Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-15072/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-255688/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВиронИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу

N А40-255688/18, принятое судьей Козленкова О.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВиронИТ" к ООО "ГРИН РУМ ВОРКЕРС" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВиронИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРИН РУМ ВОРКЕРС" о взыскании суммы основного долга в размере 2 025,49 USD на момент подачи иска равной 132 284 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 43 764, 26 руб., с учетом корректировки этой суммы на день вынесения судом решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не верно определена дата истечения срока исковой давности.

Истец отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

18 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Граков и Партнеры" (разработчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N КП/180414 на разработку программного обеспечения под заказ.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что разработчик разрабатывает компьютерную программу с рабочим названием "Фотокабинки", а также любые другие программы и их доработки - далее в тексте именуемую "Программы" - и передает ее заказчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ N 7 от 05 января 2014 года на сумму 2 132 долларов США 67 центов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, все платежи производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем зачисления на расчетный счет разработчика денежных средств в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом выплаченного аванса, размер задолженности составил 2 025 долларов США 49 центов (пункт 3 акта сдачи-приемки работ N 7 от 05 января 2014 года).

03 октября 2016 года между истцом (новым кредитором) и ООО "Граков и Партнеры" (первоначальным кредитором) заключен договор уступки требования N УПТ/031016, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику, вытекающее из договора на разработку программного обеспечения под заказ N КП/180414 от 18.04.2014, размер уступаемого права составил 2 025 долларов США 49 центов (п. 1.3. договора).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Акт сдачи-приемки работ N 7 подписан 14 января 2015 года, в соответствии с пунктом 3.5. договора оплата производится в течение 3 банковских дней с даты подписания акта, то есть оплата по договору должна была быть произведена в срок до 19 января 2015 года.

Таким образом, о нарушении своих прав разработчик узнал 20 января 2015 года.

Отклоняя довод истца о продлении срока исковой давности до 6 месяцев применительно к положениям п.3 ст.204 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. согласно которым если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В деле N А40-582/2018 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с чем основания для удлинения не истекшей части срока исковой давности до 6 месяцев отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-255688/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции только по основаниям предусмотренным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.Р. Валиев