Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-5745/19

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А60-75349/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулина М. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 марта 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-75349/2018

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил" (ОГРН 1156623002667, ИНН 6623109871)

о взыскани задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-75349/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 05 апреля 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5745/2019(1)-ГКу) поступила 12 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 мая 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 17 апреля 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 622049, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Тагилстроевская, дом 19, квартира 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

26 апреля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 23 апреля 2017 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 622049, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Тагилстроевская, дом 19, квартира 2.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 апреля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.04.2019 в 15:41:36 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Бородулина