Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 21АП-1139/19

13 мая 2019 г.

дело N А83-19091/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу централизованной религиозной организации духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-19091/2018 (судья - Гризодубова А.Н.).

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

к централизованной религиозной организации духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (ОГРН 1157700002085, ИНН 9102170375; 295001, Республика Крым, город Симферополь, улица Курчатова, дом 4)

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к централизованной религиозной организации духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя (далее - ЦРОДУМ) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 90349,79 руб.

Определением от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 по делу N А83-19091/2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ЦРОДУМ в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана сумма по акту N 263497 о безучётном/бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 90349,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 руб.

По ходатайству ЦРОДУМ Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-19091/2018 составлено мотивированное решение от 07.03.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, ЦРОДУМ обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

От ГУП РК "Крымэнерго" 07.05.2019 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором ГУП РК "Крымэнерго" Лойко Максимом Александровичем.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ГУП РК "Крымэнерго" от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета ГУП РК "Крымэнерго" следует возвратить 3614 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2018 N 252336, при предъявлении иска; ЦРОДУМ следует возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2019 N 147, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А83-19091/2018 отменить; производство по делу N А83-19091/2018 прекратить.

3. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета 3614 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2018 N 252336.

4. Возвратить централизованной религиозной организации духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2019 N 147.

5. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2019.

Судья

Е.А. Баукина