Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 07АП-12989/18

город Томск

14 мая 2019 г.

Дело N А03-11652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авангард" (N с) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года по делу N А03-11652/2018 (судья Федоров Е.И.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (658080, г. Новоалтайск, ул. Деповская, дом 19, корпус А, ОГРН 1022202406445, ИНН 2263002330) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Авангард" (364021, г. Грозный Чеченской Республики, пр. А.А. Кадырова, дом 3/25, этаж 27, помещение 13, ИНН 2004004553, ОГРН 1072032000204) о расторжении договора аренды земельного участка от 15 апреля 2016 года N89-16а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ломков Денис Владимирович (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная д.32 кв.1); Администрация Первомайского района Алтайского края (ОГРН 1022200768468, ИНН 2263003140, г. Новоалтайск); Министерство науки и образования Алтайского края (ОГРН 1062225017689, ИНН 2225076644, г. Барнаул).

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Авангард" с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 15 апреля 2016 года 2016 года N 89-16а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ломков Денис Владимирович, Администрация Первомайского района Алтайского края, Министерство науки и образования Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Авангард" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик указал, что был лишен возможности использовать арендованный для строительства школы земельный участок, что свидетельствует об отсутствии его вины в приостановлении внесения арендных платежей и оснований для расторжения договора аренды.

Администрация Первомайского района Алтайского края представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрация Первомайского района Алтайского края.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, Ломков Денис Владимирович, Министерство науки и образования Алтайского края отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Производство по делу приостанавливалось до принятия решения Арбитражным судом Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авангард" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14 июня 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5440/2018.

Кроме того, определением от 09 апреля 2019 года судебное разбирательство по делу откладывалось, участвующим в деле лицам предлагалось представить письменные пояснения по апелляционной жалобе с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "Авангард" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2018 года по делу N А03-5440/2018.

Определениями от 14 февраля 2019 года, 9 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были произведены замены судей Полосина А.Л. на Павлову Ю.И., Киреевой О.Ю. на Стасюк Т.Е., Фертикова М.А. на Кирееву О.Ю. В связи с заменой состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края (арендодатель) и Ломковым Денисом Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 89-16А, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок, площадью 22 211 кв. м, с кадастровым номером 22:33:033211:637, расположенный: Алтайский край, Первомайский район, с. Боровиха, ул. Октябрьская, 2а; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: под размещение средней общеобразовательной школы на 500 учащихся.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона, ежегодная арендная плата составила 7 003 675 рублей.

Пунктом 2.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца расчетного квартала.

По договору от 06 мая 2016 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2016 года N 89-16А, права арендатора по договору аренды земельного участка переданы от Ломкова Дениса Владимировича к ООО Фирма "Авангард".

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 13 мая 2016 года, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 764 161 рубль 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2018 года по делу N А03-5440/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2016 года N 89-16А в размере 8 764 161 рубля 61 копейки. Указанный судебный акт вступил в законную силу 09 ноября 2018 года.

Указывая, что задолженность по договору ответчиком в добровольном порядке не оплачена до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия оснований для расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 23 постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендных платежей арендатором не исполнялось более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Указанное обстоятельство подтверждено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2018 года по делу N А03-5440/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Направление ответчику уведомления о расторжении договора аренды подтверждено требованием от 31 мая 2018 года N 0311.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходил из того, что фактически они направлены на оспаривание наличия обязательства по внесению арендной платы, между тем отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года по делу N А03-11652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк