Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-15830/19

14 мая 2019 г.

дело N А40-164454/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. (резолютивная часть от 15.02.2019 г.) по делу N А40-164454/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску ООО "КОУСАК" (ОГРН 1021900672705)

к ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-М" (ОГРН 1037727038832) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лантухов О.И. по доверенности от 23.07.2018 г.

от ответчика: Суверин А.Н. по доверенности от 23.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОУСАК" (Подрядчик) предъявило ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-М" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договорам субподряда N 508С001С144-СТГМ-008 от 11 марта 2012 года, N 508С001С172-СТГМ-004 от 23 августа 2013 года, N 508С001С182-СТГМ-009 от 23 августа 2013 года в размере 1 099 311 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 08.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда N 508С001С144-СТГМ-008 от 11 марта 2012 года, N 508С001С172-СТГМ-004 от 23 августа 2,013 года, N 508С001С182-СТГМ-009 от 23 августа 2013 года на выполнение комплекса работ по строительству Богучанского алюминиевого завода.

Истец указал, что на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2015 года, задолженность по вышеуказанным договорами субподряда за выполненные строительные работы составляет 1 099 311,46 руб.

Указанная сумма является гарантийным удержанием по выполненным работам, причитающимся субподрядчику согласно условиям договоров.

Истец указал, что 17 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика письмом исх. от 07.04.2017 г. N 74 были направлены акты окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договорам субподряда.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от подписания вышеуказанных актов, по мнению истца, в силу ст. 711, 753 ГК РФ сумма гарантийного удержанию подлежит возврату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, между ООО "КОУСАК" (Субподрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-М" (Подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ по строительству Богучанского алюминиевого завода от 23.08.2013 г. N 508С001С172-СТГМ-004, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить по Заданию Подрядчика Работы по строительству Объекта "Газоочистная установка N 1 (юго-запад) Богучанского алюминиевого завода", а Заказчик - принять результаты Работ и оплатить их.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте в соответствии с Проектно-сметной документацией, ОТНиП и действующим законодательством, а пунктом 5.3. Договора установлена обязанность Субподрядчика выполнить работы качественно и в соответствии с требованиями Программы по обеспечению качества (Приложение N 15 к Договору). Согласно п.5.1. Договора Субподрядчик обязан в соответствии с указаниями Подрядчика своевременно устранить Дефекты, выявленные в процессе выполнения Работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.13.2. Договора Гарантийный срок на Работы по Договору составляет 3 (Три года) с момента подписания Акта окончательной сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с п.4.21.2. Договора сумма оплаты за выполненные Работы уменьшается на сумму 5% от стоимости выполненных Работ (Отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 13.1.2. Договора Субподрядчик гарантировал устранение за свой счет Дефектов Работ, выявленных до истечения Гарантийного срока, который в соответствии с п. 13.2. составляет 3 (три) года с момента подписания Акта окончательной сдачи-приемки работ.

По Договору субподряда от 11.03.2012 г. N 508С001С144-СТГМ-008 на выполнение комплекса работ по строительству Богучанского алюминиевого завода, в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2012 г. N2 истец принял на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных Договором. Проектно-сметной документацией, графиком производства работ,, в соответствии с ОТНиП и действующим законодательством, по заданию ответчика (выполнить Работы по строительству Объекта - корпус электролиза N1 с пристройками, а Подрядчик принять результаты Работ и оплатить их.

По Договору субподряда от 23.08.2013 г. N 508С001С182-СТГМ-009 на выполнение комплекса работ по строительству Богучанского алюминиевого завода, в редакции Дополнительного соглашения от 10.01.2014 г. N1 истец принял на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных Договором, Проектно-сметной документацией, графиком производства работ, в соответствии с ОТНиП и действующим законодательством, по заданию ответчика выполнить Работы по строительству Объекта - приемное устройство сырья, склад глинозема, а Подрядчик принять результаты Работ и оплатить их.

В части исполнения договорных обязательств по возврату гарантийного удержания, заключенные Договоры по своему содержанию имеют идентичные условия.

В соответствии с п.4.21.1 Договоров оплата фактически выполненных Работ по Договору производится Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком счета и счета-фактуры от Субподрядчика на основании следующих документов: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), накопительной ведомости (Форма N КС-6А), подписанного уполномоченными представителями Подрядчика и Субподрядчика; Исполнительной документации за соответствующий период, подписанной уполномоченными представителями Субподрядчика, Подрядчика и Заказчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99г. N 100; Счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.16. Договоров Подрядчик вправе задержать платежи в следующих случаях: при выполнении Работ с отклонениями от Проектно-сметной документации до устранения выявленных замечаний (п.4.16.2); при некачественно выполненных Субподрядчиком работах, до устранения замечаний, кроме случаев, согласованных с Подрядчиком (п.4.16.3.); при предоставлении Субподрядчиком неправильно оформленных документов (счета-фактуры, Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3, Исполнительной документации) - до устранения замечаний (п. 4.16.4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-26529/16, принятому по спору с участием тех же лиц, установлено, что по состоянию на 27.05.2015 г. Подрядчик (Ответчик) принял и оплатил Работы на общую сумму 3 969 889,97 руб., без учета НДС 18%, установлен факт не надлежащего исполнения Субподрядчиком (Истцом) обязательств по Договору, в результате которого Подрядчику (Ответчику) причинены убытки на сумму 4 110 652,72 руб., а также факт устранения недоделок по Договору силами субподрядной организации ООО "СК Вертикаль", которую Заказчик привлек на основе результатов тендера.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.7.19., п.13.1.2. сумма отложенного платежа (гарантийная сумма) подлежит оплате только по фактически выполненным Работам после устранения Субподрядчиком за свой счет дефектов Работ, выявленных до гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на неоднократные письменные обращения и требования истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств, в т.ч. не направил своего представителя для установления причин возникновения дефектов, не устранил указанные Подрядчиком и Заказчиком дефекты и недоделки в разумные сроки.

Кроме того, письмо исх. N 74 от 07.04.2017 г., на которое ссылается истец, о направлении Актов окончательной сдачи-приемки работ по Договорам, не содержит в качестве приложения Исполнительной документации, подтверждающей фактически выполненные работы в 3-х экземплярах, а также доказательств ее передачи Подрядчику - Ответчику за 20 дней до приемки Работ в порядке, установленном п. 12.16. договоров.

В соответствии с п. 12.16. Договора Субподрядчик за 20 (Двадцать) дней до начала приемки результата Работ передает Подрядчику 3 (Три) экземпляра Исполнительной документации в составе, определенном Подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным Работам.

Приемка результата Работ по Договору осуществляется Сторонами по Акту окончательной сдачи-приемки выполненных работ и регламентируется ОТНиП, а также нормами действующего законодательства РФ (п. 12.15.).

Таким образом, основанием для оплаты Работ по Договорам являются Акты окончательной сдачи-приемки выполненных работ с комплектом исполнительной документации, подтверждающей фактически выполненные объемы Работ.

Неисполнение Истцом обязательств по предоставлению полного комплекта исполнительной документации лишает Ответчика возможности сдать объект в эксплуатацию и в последующем эксплуатировать объект. В отсутствие исполнительной документации результат работ не может быть использован по назначению.

Пункты 1 и 2 ст. 746 ГК РФ предусматривают, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. То есть в указанной статье (п. 2 ст. 746 ГК РФ) установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда в связи с чем, стороны договора вправе установить свой порядок оплаты за выполненные работы, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит ст. ст. 421, 740 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. (резолютивная часть от 15.02.2019 г.) по делу N А40-164454/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова