Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 20АП-2524/19

г. Тула

14 мая 2019 г.

Дело N А62-9886/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгазпроект" (Удмурская Республика, г. Ижевск, ИНН 1835060795, ОГРН 1041804300691) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 по делу N А62-9886/2018 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртгазпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Управление областных автомобильных дорог" (г. Смоленск, ИНН 6731020765, ОГРН 1036758300611) (далее - учреждение) о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной за период с 14.04.2018 по 19.09.2018, в размере 123 185 рублей 25 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 11.02.2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

04.03.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 59, N 62, N 63, N 64, N 65, в связи с чем срок их оплаты наступил 14.04.2018; фактически заказчик оплатил выполненных работы 20.09.2018. В связи с этим считает что, заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ на 159 дней.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.02.2018 N 20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерно-геологическим изысканиям в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом работ являются инженерно-геологические изыскания при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно пунктам 2.1-2.4 контракта его цена составляет 3 099 000 рублей, является твердой и определятся на весь срок исполнения контракта. Оплата работ производится по факту выполнения работ на основании подписанного заказчиком и подрядчиком акта о стоимости выполненных работ (КС-2) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 контракта приемка отчетной документации осуществляется заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. В течение десяти дней с даты предоставления подрядчиком отчетной документации и заключения экспертизы, а также иных документов заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленных документов требованиям и условиям настоящего контракта.

Пунктами 9 разделов 1-5 задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ 28.02.2018 N 59, N 62, N 63, N 64, N 65 (т. 1, л. д. 39-43).

Положительные заключения государственной экспертизы на результаты инженерно-геологических изысканий получены в период с 05.09.2017 по 07.09.2018 (т. 1, л. д. 151, 171, 182).

Ссылаясь на то, что работы оплачены заказчиком с нарушением установленного договором срока - 20.09.2018 вместо 14.04.2018 (который исчислен истцом по истечении 30 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ от 28.02.2018), общество направило учреждению претензию от 04.05.2018 с предложением в добровольном порядке уплатить пени (т. 1, л. д. 49).

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом работ являются инженерно-геологические изыскания при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно пунктам 2.1-2.4 цена контракта составляет 3 099 000 рубля, является твердой и определятся на весь срок исполнения контракта. Оплата работ производится по факту выполнения работ на основании подписанного заказчиком и подрядчиком акта о стоимости выполненных работ (КС-2) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 контракта приемка отчетной документации осуществляется заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. В течение десяти дней с даты предоставления подрядчиком отчетной документации и заключения экспертизы, а также иных документов заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленных документов требованиям и условиям настоящего контракта.

Пунктами 9 разделов 1-5 задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту) предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных условий контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок оплаты работ подлежит исчислению с момента передачи результата работ, позволяющим его использование по назначению - с момента получения положительного заключения на результаты инженерных изысканий.

Поскольку такие положительные заключения были получены 05.09.2018 и 07.09.2018, 30-дневный срок на оплату работ должен исчисляться с указанных дат.

Так как учреждение оплатило работы в этот срок - 20.09.2018, оснований для применения к нему ответственности не имеется.

Судебная коллегия, исходя из пунктов 43 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не находит оснований для иного толкования условий спорного контракта.

В противном случае заказчик должен будет оплатить результат работ независимо от наличия положительного заключения государственной экспертизы, что не соответствует правовому интересу заказчика и цели контракта, состоящей в получении результата работ, который возможно использовать по назначению при условии наличии положительного заключения.

Так, как правильно указал суд, пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение о государственной экспертизе), государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подп. "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Пунктом 38 Положения о государственной экспертизе предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как указано выше, пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что приемка отчетной документации осуществляется заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. В течение десяти дней с даты предоставления подрядчиком отчетной документации и заключения экспертизы, а также иных документов заказчик осуществляет проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленных документов требованиям и условиям контракта.

Разделом 9 "Особые условия" задания на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (приложение 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик обязан без дополнительной платы участвовать в защите проектной документации в органах государственной экспертизы; предоставлять пояснения, документы, обоснования по требованию экспертизы; вносить в проект по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию; обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ.

В рассматриваемом случае после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 59, N 62, N 63, N 64, N 65 экспертной организацией ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза" выявлены недостатки, о которых подрядчик был уведомлен письмами от 16.07.2018 N 2/258, от 17.07.2018 N 2/259, N 2/262, N 2/266, от 30.07.2018 N 2/284).

Поскольку после устранения недостатков положительные заключения экспертизы были получены подрядчиком только в период с 05.09.2018 по 07.09.2018, обязанность по оплате выполненных работ, исходя из 2.4 контракта, возникла с этих дат.

Так как работы оплачены заказчиком 20.09.2018 (т.е. в пределах 30 дней с даты получения положительных заключений экспертиз), оснований для применения к заказчику ответственности в виде неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с оценкой судом фактических обстоятельств спора и не опровергают сделанных им выводов. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для переоценки обстоятельств и отмены решения не нашла.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 по делу N А62-9886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина