Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 21АП-144/19

14 мая 2019 г.

Дело N А84-2771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 14.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимов И.В. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу N А84-2771/2018 (судья Погребняк А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество", внутригородского муниципального образования города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ, индивидуального предпринимателя Руткевича Александра Степановича

о признании объекта неделимой вещью, обязании осуществить государственную регистрацию права

по иску Правительства города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: внутригородского муниципального образования города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество", индивидуального предпринимателя Руткевича Александра Степановича,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" - Колтунович В.В., по доверенности от 01.08.2018;

от Правительства города Севастополя - Карпухин А.Л., по доверенности от 21.05.2018 N 3905/31/2-18;

от индивидуального предпринимателя Руткевича Александра Степановича - Тула Н.П., по доверенности от 31.10.2018;

от внутригородского муниципального образования города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ - Дехтяр В.А., по доверенности от 09.01.2019 N 02-Д;

от департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Лахин Д.Н., по доверенности от 09.01.2019 N 12.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 76 том 4), удовлетворенного протокольным определением от 02.10.2018 (л.д. 164-165 том 3), просит признать сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Орлиное, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю" и состоящее из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров, неделимой недвижимой вещью; обязать Севреестр внести изменения в сведения государственного кадастрового учета и сведенией о государственной регистрации прав, содержащиеся в ЕГРН, об указанном объекте (кадастровый номер 91:04:03001:10) путем внесения в ЕГРН сведений обо всех 3-х его элементах (земляной дамбе, котловане пруда и водооткидном (водосбросном) сооружении) с указанием их основных характеристик (их протяженности и площадей); обязать Севреестр зарегистрировать в ЕГРН право собственности обществом на 53/100 доли в неделимой недвижимой вещи - сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящего из земляной дамбы, котлована пруда и водооткидного (водосбросного) сооружения. Исковые требования обоснованы тем, что нарушены права общества на надлежащую постановку на кадастровый учет сооружения гидроузла пруда (ставка) накопителя, расположенного по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", и на регистрацию права на 53/100 доли в указанном сооружении гидроузла пруда (ставка) накопителя, учитывая три составляющих элемента (земляная дамба, котлован пруда и водооткидное (водосбросное) сооружение). Зарегистрированное право общества на 53/100 доли на одну из составляющих гидроузла пруда (ставка) накопителя (земляную дамбу) противоречит постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 и выводам комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы N 1432/1433/1455 от 28.01.2013 по указанному судебному делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2018 дело N А84-2771/2018 объединено с делом А84-3429/2018 по иску Правительства города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег" об истребовании имущества из чужого незаконного владения недвижимого имущества - 53/100 общей долевой собственности земляной дамбы, назначение: иное сооружение (сооружение гидроузла-накопителя), площадью 581 кв.м, кадастровый номер 91:04:030001:10. Исковые требования Правительства Севастополя мотивированы тем, что фактически за обществом государственная регистрация права собственности была осуществлена в отношении иного объекта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 исковые требования общества удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя отказано. Суд первой инстанции обязал Севреестр внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путём указания в Едином государственном реестре недвижимости следующих сведений об объекте (кадастровый номер 91:04:03001:10): сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Орлиное, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящее из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров. Обязал Севреестр зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества на 53/100 доли в объекте: сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящего из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров. С Севреестра в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что сооружение гидроузла пруда (ставка) - накопителя является неделимой вещью в понимании статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как все его составляющие (земляная дамба, котлован пруда и водооткидное (водосбросное) сооружение) неразрывно связаны единым целевым назначением, определенным в договоре аренды N 122 от 29.04.2002. Раздел указанной вещи на составные части приведет к невозможности использования входящих в ее состав вещей по назначению, указанному в договоре аренды. Раздел данной неделимой вещи на составные части приведет к изменению назначения вещи и невозможности использования, отдельных ее составляющих по целевому назначению. Относительно требований Правительства Севастополя суд первой инстанции указал, что Правительством Севастополя выбран ненадлежащий способ защиты права, так как спорный объект не может быть истребован у ответчика, который им не владеет и не пользуется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя и Севреестр обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления общества отказать, удовлетворить исковое заявление Правительства Севастополя. Правительство Севастополя полагает, что материалами дела подтвержден факт того, что собственником соответствующего объекта является общество. Основным доказательством наличия права собственности у общества Правительство Севастополя считает свидетельство о государственной регистрации права серия 92 АВ 024659 от 28.10.2015, поэтому, по мнению Правительства Севастополя, истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты. Также Правительство Севастополя считает, что указанный объект имеет общегосударственное значение, поэтому право собственности у общества на водный объект может возникнуть лишь в том случае, если объект находится в границах земельного участка находящегося в собственности у общества. Однако материалами дела данный факт не подтвержден. Севреестр указывает, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права. Также Севреестр считает, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Севреестром норм действующего законодательства в области регистрации права.

Представители Правительства Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, внутригородского муниципального образования города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ, общества, индивидуального предпринимателя Руткевича Александра Степановича в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части пунктов 2,3,5,6 резолютивной части, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 29.04.2002 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г.Севастополю (арендодатель) и частным предпринимателем (в статусе физического лица-предпринимателя в Украине) Руткевичем А.С. был заключен договор аренды N 122 государственного недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование отдельно стоящее сооружение пруда-накопителя, в том числе: земляную дамбу площадью 581 кв.м. и котлован пруда, расположенные по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", не вошедшее в уставный фонд КСП "Красный Октябрь" при приватизации.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества от 29.04.2002, арендатору передано имущество согласно условиям договора аренды N 122 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 договора указанное имущество передавалось арендатору с целью организации отдыха населения.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 07.06.2004, пункт 5.1 дополнен следующим содержанием: для разведения товарной рыбы, раков, организации рыбной ловли, переработки, хранения и реализации готовой продукции.

Срок действия договора продлен до 04.06.2021 с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2008, 29.03.2011, 29.03.2013 и дополнительного соглашения от 05.06.2018, заключенного между Орлиновским муниципальным образованием города Севастополя, от имени которого действует местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя и индивидуальным предпринимателем Руткевичем Александром Степановичем (далее - индивидуальный предприниматель Руткевич А.С.

22.09.2017 письмом исх. N 628-а местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя уведомила индивидуального предпринимателя Руткевича А.С. о замене стороны в договоре на основании распоряжения Правительства Севастополя от 21.03.2017 N 98-РП.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущества, проводить его реконструкцию, техническое переоснащение, что обуславливает повышение его стоимости.

12.01.2008 между физическим лицом-предпринимателем Руткевичем А.С. и частным предприятием "Южный берег" был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязались путём объединения усилий совместно действовать в сфере реализации проекта по пруду "Слюк-лю" для достижения хозяйственной цели: проведение экспертной оценки ставка, заключение договора на проектные работы с институтом "Крымгидроводхоз", проведение улучшений согласно разработанному проекту, заключение договора с подрядной организацией для строительства водосбросного сооружения, получение технических условий на электроснабжение, специальное водопользование, отвод земельного участка и другие вопросы, согласованные сторонами.

Письмом исх. N 2214/011-6 от 08.09.2008 года РО ФГИ Украины в АР Крым и Севастополе предоставило согласие на проведение улучшения объекта аренды по договору - строительство водосбросного сооружения пруда "Слюк-Лю", расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, бассейн реки Байдарка, согласно предоставленной проектно-сметной документацией в пределах 338688,00 гривен и при условии учета компенсации указанной суммы только в процессе приватизации ставка "Слюк-Лю".

В связи с проведенными улучшениями (строительство водосбросного сооружения) физическое лицо-предприниматель Руткевич А.С. обратился в Хозяйственный суд города Севастополя с иском о признании права собственности на 53/100 доли отдельно стоящего недвижимого имущества - сооружения гидроузла пруда-накопителя, расположенного по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящего из водосбросного сооружения длиной 60 метров.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 25.06.2012 по делу N 5020-507/2012 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворён полностью, за физическим лицом-предпринимателем Руткевичем А.С. признано право собственности на 53/100 доли в сооружении гидроузла-накопителя, размещённого по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящей из водооткидного сооружения длиной 60 метров.

В рамках дела N 5020-507/2012 была проведена комплексная судебная строительно-техническая и экономическая экспертиза.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.07.2013 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 оставлено без изменений.

29.09.2015 физическим лицом-предпринимателем Руткевичем А.С. получено свидетельство о регистрации за ним права собственности на 53/100 доли на земляную дамбу, назначение: иное сооружение (сооружение гидроузла ставка-накопителя), площадь 581 кв.м., расположенном по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю".

16.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Руткевичем А.С. и обществом был заключен договор дарения 53/100 доли в отдельно стоящем недвижимом имуществе земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка)-накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенной по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю".

28.10.2015 право собственности общества на 53/100 доли в указанном имуществе было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным истцу Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Серия 92 АВ 024659, л.д.63 том 3).

Распоряжением Правительства города Севастополя N 98-РП от 21.03.2017 "О передаче недвижимого имущества (гидротехнических сооружений) находящихся в собственности города Севастополя, в собственность внутригородским муниципальным образованиям города Севастополя и закреплении за государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество" внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновский муниципальный округ на праве оперативного управления" передан комплекс ГТС водоема "Слюк-Лю" (доля 47/100).

Согласно акту приёма-передачи государственного недвижимого имущества, из собственности города Севастополя в собственность внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновский муниципальный округ безвозмездно передан комплекс ГТС водоема "Слюк-Лю" (доля 47/100), состоящий из: 1) земляной плотины, 2) водосбросного сооружения, 3) донного водовыпуска (пункт 13).

В настоящее время, по мнению общества, на кадастровом учёте отображено неверное наименование и состав принадлежащего ему имущества. Как полагает общество, верным наименованием и составом имущества является: сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенного по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящий из трёх элементов -земляной дамбы, котлована пруда и водооткидного (водосбросного) сооружения. Именно таким образом имущество должно быть отображено на кадастровом учёте, а также именно в отношении такого наименования должно быть зарегистрировано право общества на 53/100 доли.

По мнению Правительства Севастополя, кадастровому учёту и регистрации права подлежит имущество, указанное в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 -53/100 доли в сооружении гидроузла-накопителя, размещённого по адресу: г.Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящей из водооткидного сооружения длиной 60 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и Правительства Севастополя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционных жалоб апелляционный суд руководствуется следующим.

По существу исковые требования общества направлены на исправление реестровой ошибки, касающейся сведений об объекте недвижимости - сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя.

В частности, материально-правовой интерес истца направлен на изменение существенных характеристик объекта права собственности применительно к объекту с кадастровым номером 91:04:03001:10: сооружение гидроузла пруда (ставка)-накопителя, расположенное по адресу: г.Севастополь, с.Орлиное, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящее из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров.

Изложенное подтверждается также исковым требованием о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества на 53/100 доли в объекте: сооружении гидроузла пруда (ставка)-накопителя, состоящего из земляной дамбы площадью 581 кв.м., котлована пруда площадью 27 800 кв.м. и водосбросного (водооткидного) сооружения длиной 60 метров.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Учитывая соответствующий период возникновения юридически значимых для правильного рассмотрения спора обстоятельств, апелляционный суд также констатирует, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении существенных правовых характеристик недвижимости, в частности, площади, границ, размера долей в праве, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности имеющейся в публичном реестре прав информации о характеристиках объекта недвижимости, о размере долей в праве на него (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между собственниками объектов недвижимости - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу приведенных норм права и правовых позиций, высказанных судебными органами, ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, являются орган, уполномоченный на ведение единого государственного реестра недвижимости и правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, а также в постановлениях АС ЦО от 09.04.2019 по делу N А68-6371/2017, от 24.01.2019 по делу N А35-9127/2016.

Однако общество, претендуя на констатацию в государственном реестре прав на недвижимость своих прав на объект недвижимости с учетом размера своей доли, не предъявляло никаких исковых требований к остальным правообладателям права собственности на данный объект.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении во всяком случае.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований без достаточных правовых оснований.

Изложенное является основанием для в части удовлетворения исковых требований общества, взыскания с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (абзацы 2, 3, 4, 5, 6 резолютивной части указанного решения суда).

В удовлетворении исковых требований общества необходимо, по мнению апелляционного суда, отказать; в данной части доводы апелляционной жалобы Севреестра являются обоснованными.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Правительства города Севастополя о необоснованности решения суда первой инстанции применительно к отказу в удовлетворении исковых требований указанного исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Статья 301 ГК РФ закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правительство города Севастополя во всяком случае не оспаривает принадлежности обществу на праве собственности доли в размере 53/100 применительно к водооткидному сооружению длиной 60 метров.

На указанное обстоятельство прямо указано в искомом заявлении Правительства города Севастополя (л.д.16 т.1); изложенное подтверждено представителем указанного органа власти в судебном заседании.

При этом Правительство города Севастополя заявило об истребовании из чужого незаконного владения "53/100 общей долевой собственности земляной дамбы" (л.д.23 т.1).

Однако в условиях, когда виндикационное требование заявлено не в отношении индивидуально-определенной вещи, и, кроме того, в отношении вещи, право долевой собственности ответчика на которую признается частично, его удовлетворение не соответствует приведенным положениям статей 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сооружение пруда (ставка) - накопителя с апреля 2002 года находится в фактическом владении и пользовании индивидуального предпринимателя Руткевича А.С. (физическое лицо-предприниматель Руткевич А.С. до 18.03.2014), в пользу иных лиц не выбывало от него.

Требования о расторжении договора аренды или признании его недействительным Правительством Севастополя не заявлялись.

В соответствии с требованиями статьи 305 ГК РФ арендатор имеет все права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, требования Правительства Севастополя об истребовании имущества из незаконного владения являются необоснованными.

При этом принятое Правительством Севастополя распоряжение N 98-РП от 21.03.2017 в отношении переданного в собственность внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Орлиновский муниципальный округ имущества общей долевой собственности в 47/100 подтверждает факт утраты материально-правового интереса Правительства города Севастополя в спорном материальном правоотношении.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Правительства Севастополя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в связи с исковых требований общества подлежат возложению на общество (статья 110 АПК РФ).

Учитывая положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с общества не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Севреестра на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу N А84-2771/2018 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Южный берег", взыскания с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (абзацы 2, 3, 4, 5, 6 резолютивной части указанного решения суда).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" отказать полностью.

Считать указанное выше предложение абзацем 2 решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу N А84-2771/2018.

Абзац 7 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу N А84-2771/2018 о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, считать абзацем 3 резолютивной части указанного решения суда.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу N А84-2771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Севастополя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская