Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-14083/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-224767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 года по делу N А40-224767/18, принято судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Родник" (ОГРН 1047550013323)

к 1) Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ; 2) Министерству обороны РФ

третье лицо: ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ"

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от соответчиков: 1.не явился, извещен; 2. Соколова С.Ю. по дов. от 14.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 23.03.2017 г. N 815 "О внесении изменений в приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 01.02.2017 N 321".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика (2) в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя, ответчика (1), третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Родник" обратилось в адрес начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Коваля А.И. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:2434, расположенного по адресу: г. Чита, Военный санаторий "Молоковка" площадью 4165 кв.м в аренду на срок действия лицензии ЧитN 02467 с изменением целевого использования на "для разведки и добычи подземных минеральных вод и организации зоны санитарной охраны водозаборной скважины N 12". с пакетом документов.

Представленный пакет документов был направлен Учреждением в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России для получения задания (согласия) на сделку по передаче в аренду испрашиваемого земельного участка. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, и в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ "Сибирское ТУИО".

В соответствии с Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 321 от 01.02.2017 года ООО "Родник" сроком до 15.02.2039 года на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:2434, площадью 4164 кв. м. расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Военный санаторий "Молоковка".

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 815 от 23.03.2017 года внесены изменения в ранее изданный приказ N321 от 01.02.2017 года "О предоставлении земельного участка в аренду", а именно:

пункт 1 изложен в следующей редакции:

а) 1. Предоставить ООО "Родник" сроком на 11 месяцев на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:2434, площадью 4165 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, Военный санаторий "Молоковка" "для разведки и добычи подземных минеральных вод и организации зоны санитарной охраны водозаборной скважины N 12.

б) пункт 2 изложен в следующей редакции:

2.Начальнику ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России передать в установленном порядке на праве аренды земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего приказа Обществу с ограниченной ответственностью "Родник" сроком на 11 месяцев.

В соответствии с данным приказом ФГКУ "Сибирское ТУИО" был подготовлен договор аренды земельного участка N 141/3/5/АИ-38 и акт приема передачи вышеуказанного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и создает препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого заявителем ненормативного правового акта необходимо наличие следующих условий: наличия факта бездействия, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт.

По мнению заявителя, оспариваемый приказ не соответствует пп 10 п.8, пп.17 п.8ст.39.8 3КРФ.

Из материалов дела следует, что Земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:2434, расположенный по адресу: г.Чита, Военный санаторий "Молоковка" площадью 4 165 кв.м в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

В полномочия данного юридического лица не входит распоряжение закрепленными за ними объектами недвижимого имущества, в том числе земельными участками.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования.

Непосредственно полномочия Минобороны России по распоряжению земельными участками, закрепленными за Вооруженными Силами осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на основании положения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 110.

Как верно указал суд первой инстанции, единственным органом исполнительной власти который уполномочен принимать решения в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе, о предоставлении его в аренду, а также определение сроков аренды является Министерство обороны Российской Федерации.

На данном земельном участке располагается разведочно-эксплуатационная скважина N 12 месторождения "Молоковка", принадлежащая заявителю на праве собственности.

Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю ООО "Родник" была выдана лицензия серия ИТ N 02467 МЭ на осуществление разведки и добычи подземных минеральных вод для розлива на Северо-восточном участке.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ООО "Родник" директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации был вынесен приказ от 01.02.2017 г. N 321, в соответствии с которым ООО "Родник" сроком до 15.02.2039 г. на праве аренды предоставлялся Земельный участок для разведки и добычи подземных минеральных вод и организации зоны санитарной охраны водозаборной скважены N12.

В целях сохранения Земельного участка в ведении Вооруженных Сил приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 815 от 23.03.2017 г. внесены изменения в ранее изданный приказ N 321 от 01.02.2017 г. "О предоставлении земельного участка в аренду" - срок аренды изменен на 11 месяцев.

Во исполнение данного приказа Учреждением были подготовлены проекты договора аренды земельного участка N 141 /3/5/АИ -38 и акты приема - передачи, которые направлены в адрес ООО "Родник" на рассмотрение и подписание.

В соответствии с ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Статья 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи заключения договора аренды без торгов (ч.2 п.п.1 - 37).

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п.8 ст.39.8 ЗК РФ указаны минимальные и предельные сроки предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии п.п. 10 пункта 8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользования недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п.п.17 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

С учетом изложенного, нормами права, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, предусмотрены лишь предельные максимальные сроки аренды.

Таким образом, ссылка заявителя на их нарушения посредством установления 11 месячного срока действия договора аренды является несостоятельной, поскольку, не основана на нормах действующего законодательства.

Истечение 11 месячного срока действия договора аренды не препятствует в последующем заключения нового договора на следующий период в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, что исключает нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, оспариваемый приказ является законным, соответствующим нормам земельного законодательства.

Кроме того, в обоснование требований о прекращении права постоянного бессрочного пользования Учреждения заявитель не указал ни одной нормы права на основании которой у Учреждения могло быть прекращено данное право.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 года по делу N А40-224767/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова