Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 03АП-2337/19

г. Красноярск

15 мая 2019 г.

Дело N А33-34368/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проектстандартстрой"

на определения Арбитражного суда Красноярского края

от "01" марта 2019 года по делу N А33-34368/2017, от "01" марта 2019 года по делу N А33-34368/2017, принятые судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2019 года заявление ООО "Проектстандартстрой" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "01" марта 2019 года произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" на его правопреемника - Гурьянова Андрея Алексеевича.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы оставлены без движения сроком до 14.05.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.05.2019 года и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы, лицам участвующим в деле.

В установленный определениями суда от 15.04.2019 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений от 15.04.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019 06:16:35 МСК, 06:18:56 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Проектстандартстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

А.Н. Бабенко