Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-12774/18

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А45-14478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пошнева Андрея Александровича (N 07АП-12774/2018(4)) на определение от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В. А.) по делу N А45-14478/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5401368916, ОГРН 1135476093224, юридический адрес: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корпус 5, этаж 3, пом. 323; фактический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Северный проезд, д. 33, литер И, этажность 1) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании у Пошнева Андрея Александровича (бывшего руководителя должника) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

В судебном заседании приняли участие:

от Пошнева А.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 (по электронным каналам связи 08.05.2018) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор открытое акционерное общество "Сибирь" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5401368916, ОГРН 1135476093224, юридический адрес: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корпус 5,

этаж 3, пом. 323; фактический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Северный проезд, д. 33, литер И, этажность 1) несостоятельным (банкротом).

31.07.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

26.07.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

04.08.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

19.12.2018 (дата объявления резолютивной части решения) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

09.01.2019 (по электронным каналам связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Статус", об истребовании у Пошнева Андрея Александровича (бывшего руководителя должника) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, подробно перечень указан в заявлении.

Определением от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал Пошнева Андрея Александровича передать и.о. конкурсного управляющего ООО "Статус" Чайке Вадиму Евгеньевичу печати, штампы ООО "Статус", а также документы по деятельности ООО "Статус" за период с 2015-2018 гг. в следующем составе:

- документы первичного бухгалтерского учёта; бухгалтерскую отчётность с приложениями (квартальную и годовую), представляемую в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии за указанный период;

- постатейную расшифровку баланса организации на последнюю отчетную дату;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- сведения о кредиторах и дебиторах по учетным данным с указанием полных наименований и почтовых (или фактических) адресов с расшифровкой сумм задолженности;

- сведения о дебиторах с указанием полных наименований и почтовых адресов (а также общей суммы, основания и даты возникновения задолженности) по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве с указанием изменений на дату предоставления сведений;

- сведения о сделках по отчуждению имущества должника, совершенных в указанный период, в т.ч. по внесению вкладов в уставный капитал, с приложением документов, на основании которых производилось отчуждение;

- сведения о действующих договорах аренды, залога имущества ООО "Сатус" (с приложением копий договоров и актов приема - передачи).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пошнев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что 04.10.2018 в помещении, в котором осуществлялось хранение всей документации должника, произошло затопление, в результате указанного затопления вся документация должника пришла в негодность, в том числе вышел из строя системный блок от компьютера, что исключило возможность восстановления документов должника. 26.11.2018 все документы и системный блок были утилизированы. Полагает, что судом первой инстанции принят незаконный и не исполнимый судебный акт, что является недопустимым. В отсутствие документов у руководителя должника, что установлено судом первой инстанции, оспариваемый судебный акт принят при грубом нарушении процессуальных норм и подлежит отмене. Полагает, что у и.о. конкурсного управляющего имеется объективная возможность принять меры, направленные на восстановление документации должника.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Статус" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Пошнева Андрея Александровича (бывшего руководителя должника) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что именно на руководителе должника лежит процессуальная обязанность доказать факт исполнения надлежащим образом обязанности по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, исходил из того, что истребуются сведения, которые арбитражный управляющий может получить самостоятельно.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ссылка подателя жалобы о том, что у и.о. конкурсного управляющего имеется объективная возможность принять меры, направленные на восстановление документации должника, судом апелляционной инстанции не принимается.

Обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Требование о передаче документов Пошневым А.А. не исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, именно на руководителе должника лежит процессуальная обязанность доказать факт исполнения надлежащим образом обязанности по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему.

Доводы подателя жалобы о том, что 04.10.2018 в помещении, в котором осуществлялось хранение всей документации должника, произошло затопление, в результате указанного затопления вся документация должника пришла в негодность, в том числе вышел из строя системный блок от компьютера, что исключило возможность восстановления документов должника; 26.11.2018 все документы и системный блок были утилизированы; что судебный акт об истребовании должен быть исполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В рамках рассматриваемого заявления временного управляющего об истребовании документов, суд первой инстанции вынес определение 04.12.2018 в котором указывал, что как следует из фотографий, документы у руководителя должника были, и они могли быть переданы временному управляющему (в том числе и после затопления), из фотографий не усматривается, что документы нечитаемые и не могли быть переданы в таком виде временному управляющему. Сам по себе факт затопления не препятствовал передаче документов временному управляющему в любом виде, учитывая, что они были, что следует из анализа фотографий.

Определение суда от 04.12.2018 оставлено 25.02.2019 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

Доказательств неисполнимости судебного акта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании Пошнева Андрея Александровича передать и.о. конкурсного управляющего ООО "Статус" Чайке Вадиму Евгеньевичу печати, штампы ООО "Статус", а также документы по деятельности ООО "Статус" за период с 2015-2018 гг. в следующем составе:

1. Документы первичного бухгалтерского учёта; бухгалтерскую отчётность с приложениями (квартальную и годовую), представляемую в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии за указанный период.

2. Постатейную расшифровку баланса организации на последнюю отчетную дату.

3. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости.

4. Сведения о кредиторах и дебиторах по учетным данным с указанием полных наименований и почтовых (или фактических) адресов с расшифровкой сумм задолженности.

5. Сведения о дебиторах с указанием полных наименований и почтовых адресов (а также общей суммы, основания и даты возникновения задолженности) по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве с указанием изменений на дату предоставления сведений.

6. Сведения о сделках по отчуждению имущества должника, совершенных в указанный период, в т.ч. по внесению вкладов в уставный капитал, с приложением документов, на основании которых производилось отчуждение.

7. Сведения о действующих договорах аренды, залога имущества ООО "Сатус" (с приложением копий договоров и актов приема - передачи).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14478/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пошнева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина