Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 11АП-6077/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф06-51571/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 мая 2019 г.

Дело N А55-27045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчиков:

ИФНС России по Октябрьскому району города Самары - Хачатурян Д.А., доверенность N 04-015/21694 от 08 октября 2018 года,

УФНС России по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность N 12-09/051 от 30 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу N А55-27045/2018 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октава" (ИНН 6316187412, ОГРН 1136316005924), город Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,

Управлению ФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - 1 ответчик, инспекция), Управлению ФНС России по Самарской области (далее - 2 ответчик, управление), о признании недействительными решения 1 ответчика N 1325 от 10 апреля 2018 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 182 313 рублей, решения 1 ответчика N 11435 от 10 апреля 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении НДС в сумме 25 533 руб., штрафа и пени, решения 2 ответчика от 22.06.2018 г. N 03-15/26941@ в части отказа в удовлетворении требований ООО "Октава" по возмещению НДС за 3 квартал 2017 года в размере 182 313 руб., а также возложении на инспекцию обязанностиь возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 182 313 руб., взыскании с инспекции судебных расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решением суда от 04.03.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года налоговым органом вынесено решение N 11435 от 10.04.2018 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 106,60 руб. В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено дополнительно уплатить НДС в размере 25 533 руб. и пени в размере 1 574,25 руб.

На основании п. 3 ст. 176 НК РФ одновременно с этим решением инспекцией принято решение N 1325 от 10.04.2018 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 182 313 руб., признав необоснованными вычеты по НДС в размере 207 846 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в налоговые вычеты сумм НДС по коммунальным услугам, оказанным заявителю ресурсоснабжающими организациями.

Заявителем в УФНС России по Самарской области представлена апелляционная жалоба на вышеуказанные решения, которая решением от 22.06.2018 г. N 03-15/26941@ оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым, органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 3 постановления N 53 отражено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в (соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (п. 6 постановления N 53).

Судом правильно установлено, что в проверяемый период заявитель получал доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений.

В соответствии с договорами аренды от 20.07.2016 г. общество предоставило ООО "Престиж" во временное пользование земельный участок, площадью 23 590,7 кв.м., и часть здания, площадью 563,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135.

Согласно актам приема-передачи части земельного участка ООО "Престиж" было передано три части обозначенного земельного участка, площадью 2 000, 10 и 8 кв.м. В квартале 2017 г. заявитель получал доход от сдачи в аренду данных участков в сумме 30 000 руб., 3 000 руб. и 2 400 руб. за календарный месяц, соответственно.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого недвижимого имущества доход заявителя от аренды помещений площадью 563,6 кв.м, в проверяемом периоде составил 60 000 руб., в т.ч. НДС - 9 152,55 руб., т.е. по 20 000 руб. за месяц.

Также в книге продаж по контрагенту ООО "Престиж" ежемесячно исчислен НДС от сдачи в аренду имущества в сумме 633,18 руб., в т.ч. НДС - 96,59 руб. за аренду земельного участка площадью 1 904 989 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Черноречье по договору от 20.03.2017 г.

Пунктом 3.5 договора аренды нежилого недвижимого имущества предусмотрено, что коммунальные платежи входят в сумму арендной платы.

Проверкой установлено, что в сумму налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2017 г. налогоплательщик включил налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями: АО "Самарагорэнергосбыт", оказавшего услуги по энергоснабжению на сумму 1053 297,75 руб., в т.ч. НДС - 160 672,55 руб.; ООО "Самарские коммунальные системы" (ООО "СКС"), стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения составила 88 695,29 руб., в т.ч. НДС - 13 529,79 руб.; МП г.о. Самара "Инженерные системы", оказавшего услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть на общую сумму 2 745,54 руб., в т.ч. НДС- 418,83 руб.; ПАО "Мобильные Телесистемы", оказавшего услуги связи в размере 715,08 руб., в т.ч. НДС - 109,08 руб.

Согласно условиям договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг, объектом поставки электроэнергии, тепловой энергии, воды и стоков являются помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135, в том числе торговые павильоны, административное здание и помещение автомойки, которые сдавались налогоплательщиком в аренду.

В ходе проверки инспекция установила, что арендаторы ООО "Октава": ООО "Престиж" и ООО "Болид" - применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.4 договора аренды нежилого недвижимого имущества от 20.07.2016 г., заключенного между заявителем и ООО "Престиж", Арендатор (ООО "Престиж") вправе сдавать помещения в субаренду любым лицам по своему усмотрению и на собственных условиях, заключать договоры на обслуживание помещения (коммунальное, охранное и т.д.).

20.07.2016 г. ООО "Престиж" заключило агентские договоры с ООО "Фирма Спектрум", согласно которым ООО "Фирма Спектрум", выступая в роли Агента, берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала (ООО "Престиж") действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование части здания и трех частей земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д. 135, другим лицам.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что учредителем ООО "Октава" с долей участия 100 % является Шаповалов А.Г. Руководство организацией осуществляет Управляющая компания ООО "Бизнес Управление" в лице Дижениной Е.Ю. Адрес местонахождения ООО "Октава" - г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251А, офис 114.

Адресом регистрации ООО "Престиж" является г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 28, ком. 106. Директором и единственным учредителем ООО "Престиж" значится Костин А.В.

Адрес регистрации ООО "Фирма Спектрум" - г. Самара, Заводское шоссе, д. 8, офис 9. Единственным учредителем ООО "Фирма Спектрум" выступает Шаповалов А.Г., функции руководителя организации возложены на управляющую организациюООО "Бизнес Управление" (директор Диженина Е.Ю.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" входит в Группу компаний ООО "Самарский Деловой Мир" (далее - ООО "СДМ") и является учредителем ООО "СДМ" с размером доли 15,84 %.

Проверкой установлено, что Костин А.В., являющийся руководителем и учредителем ООО "Престиж", в спорный период выступает в качестве учредителя и руководителя еще в 10 организациях, входящих в ГК ООО "СДМ", бенефициаром которой является Шаповалов А.Г.

Кроме того, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ Костин А.В. получал доход от 18 организаций, входящих в группу компаний ООО "СДМ".

Помещение по адресу регистрации ООО "Престиж" (г. Ульяновск, Московское шоссе, 28) предоставлено ООО "Мегаполис", учредителем которого является Шаповалов А.Г., руководителем - ООО "Бизнес Управление".

ООО "СДМ" зарегистрировано и фактически находится по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, офис 501. Директором ООО "СДМ" с 10.12.2013 г. является Диженина Е.Ю., участником Общества с долей 65,3 % - Шаповалов А.Г.

Таким образом, в силу ст. 105.1 НК РФ ООО "Октава", ООО Спектрум" являются взаимозависимыми лицами,

Также налоговым органом выявлено, что эти организации обслуживались одной бухгалтерской компанией (ООО "Компания "Тензор"); расчетные счета организаций открыты в одном банке (АО АКБ "Газбанк"); у организаций одинаковые IP-адреса (80.252.17.91); доверенности для получения ЭЦП выданы на одних и тех же лиц. Должностные лица организаций получали доход от ООО "СДМ" и других фирм, входящих в группу компаний. Информация, касающаяся деятельности ООО "Октава" и ООО "Престиж", на интернет-сайте ООО "СДМ" также указывает на подконтрольность организаций ООО "Октава", ООО "Престиж", ООО "Фирма Спектрум" одной группе компаний - ООО "СДМ" и подтверждают согласованность их действий в процессе осуществления финансово-хозяйственных операций.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о взаимозависимости ООО "Октава", ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум".

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2142/2018 от 01.06.2018 г., постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 г. по делу N А55-2142/2018, рассмотренному по аналогичному спору между теми сторонами, также установлен акт взаимозависимости ООО "Октава", ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум".

Кроме того, в предыдущих периодах 2016 г. арендаторами спорных помещений и земельных участков являлись ООО "Апогей" и ООО "Кратер", функции агента по управлению и передаче в аренду объектов недвижимого имущества, действующего от имени ООО "Апогей", осуществляло ООО "Плазма".

Все перечисленные организации также входили в ГК ООО "СДМ" и были подконтрольны единому центру. Во исполнение агентского договора, заключенного с ООО "Апогей", ООО "Плазма" заключило с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоры субаренды.

По условиям этих договоров арендаторы (организации и предприниматели) помимо фиксированной арендной платы, рассчитанной исходя из площади арендуемого помещения, компенсируют арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, на основании показаний счетчика и выставленного счета. Стоимость расходов по теплоснабжению, включая часть эксплуатационных расходов арендодателя, компенсируется, ежемесячно на основании расчета арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади.

Дополнительными соглашениями, подписанными между ООО "Фирма Спектрум" и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, внесены изменения в ранее заключенные договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, в том числе в части изменений, связанных со сменой арендодателя.

В части условий договоров о компенсации коммунальных расходов помимо фиксированной арендной платы изменения не произошли.

В ходе проверки были допрошены индивидуальные предприниматели - субарендаторы помещений (Кан В.О., Чиняева Ю.Е., Павлова И.Г., Гараева Ф.Г.-О., Селезнева С.В., Миронова А.С., Шерматовой М.К.).

Согласно показаниям договоры аренды они заключали в офисе ООО "СДМ" по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 251 А, размер постоянной арендной платы устанавливается из расчета 500 - 600 руб. за один квадратный метр арендуемой площади, коммунальные услуги в арендную плату не входят, оплачиваются отдельно и рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, значительно выше городских. Со слов свидетелей, показания счетчиков приходит снимать сотрудник ООО "СДМ", территориально находящийся в ЦУМ "Самара"

Достоверность полученных показаний свидетелей подтверждается представленными инспекцией договорами, выставленными в адрес конечных арендаторов счетами на оплату, актами, платежными поручениями и квитанциями предпринимателей на перечисление арендной платы и коммунальных платежей.

В проверяемый период арендную плату и коммунальные платежи субарендаторы помещений перечисляли на расчетный счет ООО "Фирма Спектрум".

Однако согласно налоговой отчетности ООО "Фирма Спектрум", применяющего упрощенную систему налогообложения, сумма доходов за 2016 г. равна сумме расходов и составила 13 248 руб., то есть доходы от использования имущества, полученного от ООО "Престиж", организацией не отражены.

Согласно выпискам с расчетных счетов расчеты между арендатором (ООО "Престиж"), арендодателем (ООО "Октава") и агентом (ООО "Фирма Спектрум") за аренду недвижимого имущества не производились; от ООО "Фирма Спектрум" денежные средства на счет ООО "Октава" перечислялись по договорам купли-продажи векселей, перечисления в адрес ООО "Престиж" (ИНН 6453117329) отсутствуют.

По условиям агентских договоров, заключенных между ООО "Престиж" и ООО "Фирма Спектрум", денежные средства, полученные Агентом по сделкам, совершенным во исполнение договора, перечисляются на расчетный счет Принципала (ООО "Престиж") после принятия Отчета о выполненных объемах обязательств и расходовании средств, один раз в 5 лет (п. 1.4 договоров). Отчет предоставляется по истечении 5 летнего периода агентских полномочий (п. 2.1.18 договоров).

Исходя из оценки представленных доказательств и вышеизложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов налоговых органов о том, что заявитель, являясь собственником помещений и, получая счета фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, заключает с арендатором - взаимозависимым лицом - заведомо убыточный договор аренды, не обусловленный разумными экономическими причинами.

Заявитель фактически не учитывает стоимость данных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС. Путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, он не только компенсирует понесенные коммунальные расходы, но и получает доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы снабжающих организаций.

В то же время, операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12664/08).

Доводы заявителя о том, что коммунальные платежи входят в стоимость аренды, не соответствуют обстоятельствам дела, а также опровергаются показаниями Дижениной Е.Ю., имеющей право без доверенности действовать от имени ООО "Октава" (протокол допроса свидетеля от 17.03.2017 г. N 11- 47/72).

Таким образом, инспекцией сделан правильный вывод о том, что спорные операции заявителя направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ.

При подобных обстоятельствах, действия инспекции по уменьшению предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 207 846 руб., доначислению налога в размере 25 533 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, и, соответственно, отказу в возмещении НДС на сумму 182 313 руб. являются обоснованными.

Выводы суда по данному делу подтверждаются вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2142/2018 от 01.06.2018 г., постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019 г. по делу N А55-2142/2018, а также по делам N А55-33486/2017 и N А55-9878/2018, вступившими в законную силу судебными актами по рассмотренным по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Таким образом, суд правильно посчитал законными и обоснованными оспариваемые решения инспекции, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании их недействительными.

Кроме того, рассмотрев заявленное обществом требование о признании незаконным решения управления от 22.06.2018 г. N 03-15/26941@ в части отказа в удовлетворении требований ООО "Октава" по возмещению НДС за 3 квартал 2017 г. в размере 182 313 руб., суд правильно посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 4 п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ" изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Судом правильно установлено, что в данном случае решение управления от 22.06.2018 г. N 03-15/26941@ в оспариваемой части начислений по НДС не представляет собой новое решение, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, соответствует закону, а соответственно, решение управления не может являться самостоятельным предметом спора.

В рассматриваемом случае, решение инспекции об отказе в возмещении НДС, обжалованное в управление обществом, признано судом законным и обоснованным, следовательно, решение управления от 22.06.2018 г. N 03-15/26941@ в части, признавшей обоснованным отказ в удовлетворении требований ООО "Октава" по возмещению НДС за 3 квартал 2017 г. в размере 182 313 руб. является также соответствующим закону.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком не обосновало, какими действиями или бездействиями управление нарушило права и законные интересы общества, каким образом решение управления нарушило его права, а поэтому принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод, что обществу следует отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения управления от 22.06.2018 г. N 03-15/26941@.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договоров аренды ООО "Октава" со своими арендаторами, при которых в арендную плату входят коммунальные платежи, полностью соответствуют гражданскому законодательству РФ, и налоговая база у ООО "Октава" определена в общеустановленном порядке, исходя из суммы арендной платы, в которую включены коммунальные платежи, подлежат отклонению. Само по себе включение в состав арендной платы стоимости коммунальных платежей может и не нарушать гражданского законодательства. Однако в данном случае предметом судебного разбирательства является получение обществом налоговой выгоды, которую суд первой инстанции признал необоснованной, исходя из отсутствия разумной деловой цели у заявителя при совершении спорных хозяйственных операций.

При этом налоговым органом доказано, что единственной целью заявителя являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Как было установлено инспекцией, при непосредственном заключении договором аренды с конечными субарендаторами все расходы заявителя были возмещены за счет субарендаторов. Путем вовлечения в цепочку посредников взаимозависимой организации, не являющейся плательщиком НДС, собственник недвижимого имущества не только компенсировал понесенные коммунальные расходы, но и получил доход посредством оплаты коммунальных услуг конечными арендаторами по тарифам, превышающим тарифы поставщиков коммунальных ресурсов.

Судом первой инстанции было установлено, что фактически коммунальные платежи не входили в стоимость арендной платы. При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что спорные хозяйственные операции, совершенные заявителем, не были направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета РФ.

Ссылка на то, что ООО "Октава" выполнило все необходимые условия для того, чтобы вычеты по НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном НК РФ, несостоятельна. Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оформление счетов-фактур и первичных документов от имени контрагентов в адрес общества носило формальный характер, с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС. В данном случае хозяйственные операции, с которыми общество связывает свое право на применение налоговых вычетов по НДС, в части включения в состав арендной платы стоимости коммунальных услуг опровергаются совокупностью доказательств, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки. Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе не может свидетельствовать о наличии у налогоплательщика на налоговый вычет.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу N А55-27045/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина