Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-4541/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф09-5352/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А60-49703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Башнефть-Розница",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019,

вынесенное судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-49703/2018

по иску ОАО "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800, г. Полевской)

к ООО "Башнефть-Розница" (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630, г. Уфа)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Лобаева Н.А., доверенность от 05.12.2018,

установил:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - общество "Полевская коммунальная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - общество "Башнефть-Розница", ответчик) о взыскании 1 531 руб. 64 коп. задолженности, 1 531 руб. 64 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору от 01.01.2018 N БНР/У/66/1342/18/ДОТ об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2018 году между обществом "Полевская коммунальная компания" (исполнитель) и обществом "Башнефть-Розница" (заказчик) заключен договор N БНР/У/66/1342/18/ДОТ об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов от объектов заказчика по адресам:

- г. Полевской, ул. Коммунистическая, 60 в количестве 2 кубических метра в месяц;

- г. Полевской, ул. Магистраль 2, в количестве 2 кубических метра в месяц.

Вывоз мусора осуществляется по заявкам заказчика, в соответствии с графиком, согласованным сторонами по телефону (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется своевременно получать в бухгалтерии ОАО "ПКК" по адресу: г. Полевской, ул. Вершинина 29 счета на оплату оказанных услуг в период с 03 по 05 число текущего месяца; в период с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным счета-фактуры, акты оказанных услуг, либо получать указанные документы посредством электронного документооборота системы "Диадок" (пункт 3.3.1 договора).

Плата за услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг в соответствии со счет-фактурой (пункт 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы. В случае просрочки оплаты более 2-х месяцев, пени насчитываются в двойном размере (пункт 5.1 договора).

Исполнителем выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 N 412 на сумму 765 руб. 82 коп., от 31.01.2017 N 413 на сумму 765 руб. 82 коп.

Заказчику направлена претензия от 07.05.2018 с требованием, в том числе, об уплате задолженности по договору за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по вывозу и транспортированию твердых коммунальных отходов ответчику в январе 2018 года на условиях договора N БНР/У/66/1342/18/ДОТ и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что дата, указанная на договоре N БНР/У/66/1342/18/ДОТ - 01.01.2018, указывает на то, что договор действует с 01.01.2018 соответственно, а с учетом ранее существовавших между сторонами договорных отношений в 2017 году, следует признать, что между сторонами в январе 2018 года сложились отношения, урегулированные условиями договора N БНР/У/66/1342/18/ДОТ.

Суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие сам факт оказания истцом услуг, а именно: путевые листы, свидетельствующие о факте выезда спецтехники на объекты ответчика по указанным адресам в соответствии с графиком на 2018 год; документы, свидетельствующие о несении истцом соответствующих расходов, - оплате транспортных услуг по договору от 01.01.2018 N 99-Н-ТКО.

Также судом первой инстанции принят во внимание акт сверки за 2 квартал 2018 года, подписанный между сторонами, в соответствии с которым начальное сальдо до апреля 2018 года уже составляло 32 531 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела писем от 10.01.2018, от 07.02.2018, от 09.02.2018 N 01-17/861, от 01.07.2018 и электронной переписки усматривается, что в период с 10.01.2018 по 20.06.2018 между сторонами велась переписка по поводу заключения договора по вывозу твердых бытовых отходов на 2018 год.

При этом заказчиком договор о окончательном варианте был согласован и отправлен исполнителю на подписание не ранее 20.06.2018, что подтверждается электронным письмом заказчика и письмом исполнителя от 01.07.2018, согласно которому им направлен подписанный экземпляр договора N БНР/У/66/1342/18/ДОТ в адрес общества "Башнефть-Розница".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор N БНР/У/66/1342/18/ДОТ заключен между сторонами не ранее июня 2018 года, а не 01.01.2018, как указал суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что проставление даты 01.01.2018 на экземпляре договора N БНР/У/66/1342/18/ДОТ, копия которого приложена истцом к исковому заявлению, само по себе не может свидетельствовать об его заключении в январе 2018 года с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

Положения о том, что условия договора N БНР/У/66/1342/18/ДОТ применяются к отношениям, возникшим до его заключения, данный договор не содержит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор N БНР/У/66/1342/18/ДОТ заключен сторонами 01.01.2018, не соответствует материалам дела.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 заключенного договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между истцом и ответчиком не существовало, следовательно, задания истцу на вывоз отходов по указанным в договоре адресам, не представлялось.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Помимо этого истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании услуг по вывозу отходов с адресов ответчика в заявленный период.

Так, в имеющихся в материалах дела путевых листах не значится маршрут выезда спецтехники по вывозу твердых бытовых отходов по адресам ответчика.

Кассовые чеки, представленные обществом "Полевская коммунальная компания", свидетельствуют лишь о том, что в январе 2018 года транспорт истца совершал заправку на АЗС общества "Башнефть-Розница".

Договор от 01.01.2018 N 99-Н-ТКО сам по себе также не подтверждает факт сдачи твердых отходов с объектов ответчика и принятие их для размещения на полигоне.

Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года оформлен в отношении иных договоров, заключенных между сторонами - N 633 ХВ и N 631 ОТ, что прямо следует из его содержания.

График вывоза твердых отходов N 3 (л.д. 103) со стороны общества "Башнефть-Розница" не согласован. Кроме того, само по себе оформление данного графика не свидетельствует о фактическом вывозе твердых отходов с объектов ответчика в январе 2018 года.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 31.01.2018 N 412 на сумму 765 руб. 82 коп., от 31.01.2017 N 413 на сумму 765 руб. 82 коп. не содержат отметки о дате их получения представителем общества "Башнефть-Розница". Само по себе получение последним счетов-фактур и актов в отсутствие заявки (задания) заказчика на оказание услуг не влечет обязанности общества "Башнефть-Розница" по приемке и оплате услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия доказательств заключения между сторонами в январе 2018 года договора на вывоз твердых бытовых отходов, а также надлежащих документов, свидетельствующих о фактическом оказании соответствующих услуг на сумму 1 531 руб. 64 коп. в заявленный истцом период, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.02.2019 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу N А60-49703/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Полевская коммунальная компания" в пользу ООО "Башнефть-Розница" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева