Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 18АП-2753/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2019 г. N Ф09-5146/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 мая 2019 г.

Дело N А07-22107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Баканова В.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу N А07-22107/2014 об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов в части (судья Боженов С.А.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Граунд" (ИНН 2901095428, ОГРН 1022900537660, далее - общество "Граунд", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 в отношении общества "Граунд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Дмитрий Билевич.

Сведения о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2015.

Решением от 30.11.2015 общество "Граунд" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Граунд" утвержден Шарафутдинов Дмитрий Билевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 процедура конкурсного производства в отношении общества "Граунд" прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Смирнов Олег Германович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 в удовлетворении заявления Таймасова (Хайруллина) Наиля Ханифовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Граунд" отказано; процедура внешнего управления в отношении него прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Смирнов О.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 конкурсным управляющим общества "Граунд" утвержден Смирнов Олег Германович.

Определением от 28.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Шарафутдинова Дмитрия Билевича о взыскании вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Граунд" в размере 596 665,89 рублей, в том числе 557 000 рублей фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, 2 075,50 рублей услуги почты, 34 050,39 рублей расходы на публикации, 1 140 рублей расходы на канцтовары и оргтехнику, 1 200 рублей услуги нотариуса, 400 рублей изготовление заявления для ФНС, 800 рублей госпошлина в ФНС.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) требование арбитражного управляющего Шарафутдинова Д. Б. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего общества "Граунд" выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22107/2014 по заявлению внешнего управляющего общества "Граунд" Смирнова О.Г. о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. в результате утраты техники, принадлежащей обществу "Граунд". С общества "Граунд" в пользу арбитражного управляющего Шарафутдинова Д. Б. взысканы судебные расходы в размере 39 665,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 производство по заявлению арбитражного управляющего Шарафутдинова Д. Б. о взыскании вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Граунд" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) требования Шарафутдинова Д. Б. удовлетворены частично, с общества "Граунд" взыскано 200 000 рублей в пользу арбитражного управляющего Шарафутдинова Д. Б.

Не согласившись с данным определением от 28.01.2019, Шарафутдинов Д. Б. (далее - податель жалобы, апеллянт), через Арбитражный суд Республики Башкортостан подал апелляционную жалобу (с последующими дополнениями) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, взыскать вознаграждение в полном объеме.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, управляющим проведены все необходимые мероприятия, оснований для снижения вознаграждения не имелось.

Определением от 04.03.2019 апелляционная жалоба Шарафутдинова Д. Б. принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 03.04.2019 на 15 час. 45 мин.

В последующем судебное разбирательство откладывалось на 24.04.2019 9.15 для истребования из суда первой инстанции материалов основного дела о банкротстве N А07-22107/2014, содержащих все отчеты управляющего Шарафутдинова Д.Б. с приложениями, анализ финансового состояния с заключениями (по анализу сделок, признакам преднамеренного/фиктивного банкротства), подготовленные и сданные суду первой инстанции в ходе соответствующей процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 в составе суда произведена замена судьи Тихоновского Ф.И., находящегося в отпуске, на судью Баканова В.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

К моменту проведения заседания 24.04.2019 материалы не поступили, в связи с чем, разбирательство отложено на 06.05.2019 на 9.00.

К моменту проведения заседания 06.05.2019 материалы основного дела о банкротстве поступили и исследованы наряду с материалами обособленного спора по заявлению о взыскании вознаграждения.

От арбитражного управляющего Смирнова Олега Германовича 28.03.2019 посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления подателю жалобы, который приобщен к материалам дела (статьи 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Единственный участник должник Таймасов Н.Х. представил отзыв с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела (статьи 9, 65, 262 АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с судебным актом в части снижения размера вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 (резолютивная часть) заявление ФНС России удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Резолютивная часть определения опубликована в сети интернет 15.05.2015, полный текст определения опубликован 16.05.2015.

Сведения о введении в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015, спустя более 1 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

23.01.2016 конкурсным управляющим осуществлена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствует расписка от 23.01.2016, из данной

расписки следует, что конкурсным управляющим установлено фактическое имущество - нежилое помещение 442,1 кв.м., указанное имущество отражено в графе "фактическое наличие на 23.01.2016", а также в графе "по балансу на 23.01.2016".

Имущество - машины и оборудование в количестве 4 единиц, а также транспортное средство Land Rover Range 2007 года выпуска отражены только в графе "по балансу на 23.01.2016", в графе "фактическое наличие на 23.01.2016" не отражено.

12.04.2016 конкурсным управляющим осуществлена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствует расписка от 12.04.2016, из данной

расписки следует, что конкурсным управляющим установлено фактическое имущество - машины и оборудование в количестве 4 единиц, указанное имущество отражено в графе "фактическое наличие на 12.04.2016", а также в графе "по балансу на 12.04.2016".

Конкурсный управляющий провел оценку имущества, согласно отчетам от 18.04.2016 стоимость имущества составила: - Кран гусеничный МКГ-25.01Б гос.рег.знак 29АА1969 - 74 000 рублей; - Копер NISSA DH350P-M40D гос.рег.знак 29АА1729 - 98 490 рублей; - Бульдозер гусеничный ДТ-75 ДЕРС2 гос.рег.знак 29АА1461 - 49 275 рублей; - Экскаватор колесный JСВ JS160W, гос.рег.знак 29АА1459 - 56 000 рублей.

Конкурсным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. было разработано Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Граунд". В состав имущества, в том числе вошли: - экскаватор колесный JCB JS - 56 000 рублей; - бульдозер гусеничный ДТ-75дерс2 - 49 275 рублей; - кран монтажный гусеничный МКГ-25.01Б - 74 000 рублей; - копровая самоходная машина Nissha DH350Р-M40D - 98 490 рублей.

28.04.2016 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение о принятии Предложения конкурсного управляющего, но с внесением

в него изменений путем проведения не электронных торгов.

02.06.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "Граунд", предусматривающих проведение торгов в электронном виде.

Определением от 28.07.2016 в утверждении Положения судом отказано.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего Смирнова О.Г. об истребовании у арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. имущества (определение суда от 28.02.2018 - удовлетворено, постановлением

суда апелляционной инстанции от 01.06.2018 - отказано) было установлено, что Шарафутдинов Д.Б. в процедуре конкурсного производства имуществом должника фактически не обладал, документов не имел.

Как следует из заявления, вознаграждение арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. в период с 15.05.2015 по 02.12.2016 составило 557 000 рублей.

Полагая, что имеются основания для взыскания вознаграждения в судебном порядке, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения размера вознаграждения с учетом объема проделанной работы.

Оснований для отмены судебного акта по итогам изучения доводов жалобы, изучения материалов основного дела и обособленного спора по заявлению о возмещении судебных расходов, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц, для конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц.

При этом, в выплате вознаграждения арбитражному управляющему может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с даты освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

До даты его отстранения от исполнения своих обязанностей арбитражный

управляющий имеет право на вознаграждение.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Исходя из пункта 5 разъяснения, данных в том же постановлении, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, по общему правилу арбитражному управляющему, деятельность которого в процедуре банкротства носила добросовестный и разумный характер в интересах должника, кредиторов и общества, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих, в том числе в процедуре конкурсного производства, отражающие специфические особенности данной процедуры. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, полномочия временного управляющего регламентированы положениями главы 4 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего - главы 7 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве: наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура наблюдения введена определением от 15.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) с назначением рассмотрения дела о признании должника банкротом на 22.10.2015.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015, спустя более 1 месяца.

В связи с чем, исходя из Картотеки арбитражных дел, требования кредиторами начали предъявляться лишь в конце июня, начале июля 2015 года, часть из них включено в реестр в сентябре 2015 года, часть в конце октября того же года.

Указанное повлияло на возможность рассмотрения итогов процедуры наблюдения (поскольку не все кредиторские требования, заявленные своевременно, были рассмотрено, что обусловило невозможность проведения первого собрания кредиторов), по ходатайству временного управляющего и кредитора рассмотрение итогов процедуры наблюдения было отложено с 22.10.2015 на 23.11.2015.

Всего в процедуре наблюдения установлены требования 3 кредиторов, включая требования заявителя по делу.

Управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы (11, т.4 основного дела, л.д. 80-109), сделан запрос руководителю должника о предоставлении информации об имущественном состоянии предприятия, ответ не поступил (лишь по данным отчета временного управляющего, сам запрос, доказательства его направления отсутствуют).

Согласно анализу финансового состояния (от 15.10.2015, т. 4 основного дела, л.д. 30-32) у временного управляющего отсутствуют бухгалтерские документы за период с 1 кв. 2012 года по 3 кв. 2015 года, что не позволяет временному управляющему произвести достоверный анализ деятельности должника, от руководства должника учредительные и бухгалтерские документы не получены, в связи с отсутствием необходимых документов провести анализ финансового состояния должника по показателям, характеризующим различные аспекты деятельности организации, не представляется возможным.

Согласно заключению (т.4 основного дела, л.д. 33) выявить наличие признаков преднамеренного банкротства, провести анализ сделок невозможно по причине не представления документов руководством должника.

Таким образом, фактически анализ финансового состояния не проведен.

Собрание кредиторов проведено 13.11.2015, в собрании приняли участие 2 кредитора (т.4 основного дела, л.д. 34-59).

Суду представлен отчет временного управляющего (т.4 основного дела, л.д. 27-29), реестр требований кредиторов (т.4 основного дела, л.д. 17-26).

Из Картотеки арбитражных дел не следует, что арбитражным управляющим приняты меры по истребованию документации у руководства должника в судебном порядке.

Анализ материалов, касающихся проведения мероприятий в процедуре наблюдения, указывает на отсутствие какой-либо сложности в ее проведении, незначительный объем и характер мероприятий, проведенных непосредственно управляющим.

Касательно процедуры конкурсного производства установлено следующее.

Решение о признании должника банкротом вынесено 30.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015), публикации осуществлены 11/12.12.2015 (также с опозданием), отчеты представлены за 20.02.2016, 22.04.2016, 25.07.2016, 17.11.2016 (малоинформативны), собрания кредиторов проведены 29.02.2016 (присутствовало 2 кредитора), 28.04.2016 (присутствовало 2 кредитора), 25.07.2016 (1 кредитор, признано неправомочным), 16.09.2016 (3 кредитора, 1 без права голоса), приняты меры к истребованию документов должника через суд, правоохранительные органы; запросы в процедуре конкурсного производства в регистрирующие органы направлены в январе-феврале, августе 2016 года, уведомления в кредитные организации направлены в мае 2016 года. Процедура внешнего управления введена определением от 02.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) с утверждением внешним управляющим Смирнова О.Г.

При этом, в инвентаризационных описях отражено наличие техники, фактически отсутствующей, однако проведена оценка данного имущества и приняты меры к утверждению порядка ее продажи, однако в ходе рассмотрения вопроса об истребовании имущества у Шарафутдинова Д.М. Смирновым установлено, что Шарафутдинов Д.Б. в процедуре конкурсного производства имуществом должника фактически не обладал, документов не имел, а инвентаризация проведена со слов бывшего руководителя.

Указанные действия в их совокупности, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть оценены судом как добросовестные и разумные, данные действия вводили в заблуждение кредиторов о ходе реализации процедуры конкурсного производства, хотя фактических действий по установлению конкретного имущества и документов, способных пополнить конкурсную массу, Шарафутдиновым Д.Б. не проводилось.

Таким образом, и процедуре конкурсного производства произведен незначительный объем работы, исходя из характера и ее содержания, усматривается.

В поведении управляющего, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства, имели случаи затягивания процедур, несвоевременного принятия мер, направленных на получение информации о должнике.

Таким образом, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма вознаграждения за период исполнения Шарафутдиновым Д. Б. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Граунд" правомерно определена судом первой инстанции в размере 200 000 рублей, учитывая изложенное, заявление арбитражного управляющего Шарафутдинова Д. Б. признано подлежащим удовлетворению частично обоснованно. Установленный размер вознаграждения соразмерен объему и содержанию выполненной работы.

Доводы о том, что суду доведена подробная информация о проделанной работе, не принимаются, с учетом вышеустановленных обстоятельств.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, по результатам изучения доводов в сопоставлении с материалами дела, не имеется.

В связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу N А07-22107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

В.В. Баканов М.Н. Хоронеко