Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 08АП-3295/19

город Омск

14 мая 2019 г.

Дело N А70-18089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3295/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройподряд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу N А70-18089/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройподряд" (ОГРН 1105543034300, ИНН 5501229471) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 о признании недействительными решений от 30.11.2017 NN 1290 и 9707, от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 возместить денежные средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 380 949 руб. 81 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройподряд" - Багаутдинова А.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 19.09.2017 сроком действия три года);

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройподряд" (далее - заявитель, ООО "СК "Стройподряд", Общество, Страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решений от 30.11.2017 N 1290 и N 9707, от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 возместить денежные средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 380 949 руб. 81 руб.

Решением от 04.02.2019 по делу N А70-18089/2018 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, что лишило заявителя возможности представить требуемые документы, которые находились в архиве ООО "СК "Стройподряд". Вместе с тем, доказательства выплаты пособий в виде кассовых книг, а также реестров выплаты заработной платы из АО "ОТП Банк", где у общества открыт счет могут быть представлены в настоящий момент

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "СК "Стройподряд" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: двух листков нетрудоспособности; расчетных ведомостей за 2015-2017 годы; оригинала заявления о выделении средств; выписок с лицевого счета ООО "СК "Стройподряд" из АО "ОТП Банк" за период с 01.12.2016 по 30.04.2017; копий трудовых книжек Пфлаум В.Д., Сорокиной А.Х., Моргачева А.А., Смоляк А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Уважительные причины непредставления дополнительных доказательств конкурсным управляющим не обоснованы.

Так, о причинах отказа в выделении средств (в частности, заявитель документально не подтвердил выплату пособий) конкурсному управляющему было известно с момента получения оспариваемых решений (26.06.2018), однако о своем намерении представить соответствующие доказательства он заявил суду первой инстанции только в судебном заседании от 28.01.2019, а фактически представил их в суд апелляционной инстанции 02.04.2019.

При этом соответствующие обстоятельства находились в сфере контроля заявителя, который мог и должен был представить такие доказательства еще на стадии подачи заявления в суд либо подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно: доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает приобщение представленных обществом документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Стройподряд" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В связи с обращением ООО "СК "Стройподряд" за выделением средств за периоды с 01.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 в отношении Общества Фондом проведены камеральные проверки правильности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которых не приняты к зачету расходы Общества на выплату пособий в размере 380 949 руб. 81 коп., поскольку страхователем не представлены документы: копии трудовых книжек (для подтверждения стажа), расчетные ведомости и документы, подтверждающие выплату пособий. Результаты проверок оформлены актами от 11.10.2017 N 9707, от 10.10.2017 N 9667.

По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении Общества приняты оспариваемые решения от 30.11.2017 N 1290, N 9707, в соответствии с которыми заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 380 949 руб. 81 коп. и доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Решением ГУ - Тюменское региональное отделение ФСС РФ от 01.10.2018 жалоба страхователя оставлена без удовлетворения, вышеназванные решения - без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО "СК "Стройподряд" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что копии трудовых книжек не могли быть представлены им по причине увольнения работников.

Однако в любом случае заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие страховой стаж работников, учтенный при исчислении пособий по временной нетрудоспособности (трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Вторым обстоятельством, которое послужило правомерным основанием для отказа в возмещении, яввилось отсутствие документов, подтверждающих реальную выплату пособий застрахованным лицам.

Отклоняя довод заявителя о том, что если в реестре требований кредиторов ООО "СК "Стройподряд" отсутствует задолженность по уплате пособий, значит они фактически выплачены застрахованным лицам - бывшим работникам должника, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что подобный вывод основан на предположениях и не может быть приравнен к неопровержимым доказательствам по реальной выплате пособий.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для выделения Обществу денежных средств на выплату пособий по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком до полутора лет.

Таким образом, оспариваемые решения от 30.11.2017 N 1290, N 9707, от 01.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания таких актов недействительными отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройподряд" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу N А70-18089/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов