Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 04АП-1147/19

г. Чита

15 мая 2018 г.

Дело N А58-11575/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11575/2018, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 130 075 руб. 21 коп.,

(суд первой инстанции - Федорова М. И.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о возмещение стоимости недостающей продукции в сумме 130 075 руб. 21 коп. по договору N 224132 поставки угольной продукции железнодорожным транспортом от 17.02.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца стоимость недостающей продукции в сумме 130 075 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11575/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в адрес ответчика исковое заявление поступило без приложений. В связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомиться с указанными приложениями и подготовить мотивированный отзыв.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ПАО "ММК") и ответчиком (АО ХК "Якутуголь") заключен договор поставки угольной продукции N 224132 от 17.02.2015 г.

Во исполнение условий договора N 224132 АО ХК "Якутуголь" произвело поставку концентрата каменного угля коксующихся марок низколетучего К-9, класс 0-30, по железнодорожным накладным N ЭО906997, ЭО371620, ЭН791029, ЭН944357, Э0128146, Э0797857, ЭО680653.

В соответствии с пунктом 1.10 договора приемка продукции по количеству у Покупателя производится в порядке, предусмотренном Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15.06.1965, со следующими исключениями пунктов 3, 14, 16, 17а, 20 (абзац 3), 21 (абзац 1, 4 (второе предложение, абзац 6), 25 (подпунктов "д", "е" слова "дата и номер счет-фактуры), 27 (подпункт "ж"). Проверка массы груза Покупателем осуществляется повагонно, в движении, без расцепки, при этом масса тары (вагона) берется с трафарета на вагоне.

Приемка продукции производится круглосуточно в одностороннем порядке, провешивание производится на поверенных соответствующими государственными органами исправных весах Покупателя.

При сличении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции путем взвешивания на исправных вагонных весах, выявлена недостача в количестве 10,32 тонны.

По результатам приемки составлены акты о результатах входного контроля, указанные в реестре.

Истцом продукция оплачена полностью на основании выставленных счетов-фактур N N 01/0886 от 06.12.2017, 01/0895 от 09.12.2017, 01/0911 от 13.12.2017, 01/0922 от 18.12.2017, 01/0948 от 25.12.2017, 01/0959 от 27.12.2017, 01/0966 от 29.12.2017.

В связи с выявленной недостачей в адрес ответчика была направлена претензия N юр-50543 от 13.03.2018 на сумму 130 075 рублей 21 копейки.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчик был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв, поскольку не был ознакомлен с приложениями к исковому заявлению, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.

Факт получения искового заявления подтверждается уведомлением о вручении (л.д.9).

Помимо того, ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющий право на ознакомление с материалами дела и право снимать с них копии, не воспользовался такими правами.

При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ч. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что факт недостачи поставленного товара в количестве 10,32 тонны подтвержден актами о результатах входного контроля.

Факт оплаты продукции подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость недостающей продукции составила 130 075 руб. 21 коп. Расчет стоимости недопоставленной продукции проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости недостающей продукции в указанной истцом сумме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-11575/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако