Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-19785/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-122579/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019, принятое судьей О.В. Романовым, шифр судьи (151-838),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-122579/18,

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОЧСиПБ (ОГРН 1057710067161)

к ООО "МСК Строй-ТЕК" (ОГРН 5147746364398)

о взыскании 455 261 руб. 08 коп. - неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОЧСиПБ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МСК Строй-ТЕК" о взыскании 455 261 руб. 08 коп. - неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.02.2019 по делу N А40-122579/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, считает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, отметил несостоятельность утверждений ответчика о невозможности выполнения в срок договорных обязательств сославшись на факт их исполнения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в 2017 году выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту пожарно-спасательной части N 15 по адресу: г. Москва, ул. Семеновский вал, д. 8., в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая стоимость работ по контракту, согласно п. 2.1 контракта, составляет 1 731 853 руб. 87 коп.. и включает в себя общую стоимость работ в объемах, установленных Техническим заданием, оплачиваемую государственным заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по выполнению работ по контракту, а также все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта (п. 2.4 контракта).

Исполнитель в течение 5 дней со дня подписания сторонами государственного контракта разрабатывает и согласовывает с государственным заказчиком задание на разработку проектной документации и (п. 4.1 контракта).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, в соответствии с п. 4.2 контракта - со дня подписания сторонами государственного контракта по 07.08.2017 г. включительно.

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет государственного заказчика о факте завершения работ и не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем получения государственным заказчиком уведомления, исполнитель предоставляет государственному заказчику результаты выполненных работ, комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием (п.п. 5.1-5.2 контракта).

Не позднее 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.2 контракта, уполномоченная государственным заказчиком комиссия рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, в результате чего в 2-х экземплярах составляется Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к контракту), Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, который подписывается исполнителем, уполномоченной государственным заказчиком комиссией и утверждается государственным заказчиком, по одному экземпляру для каждой из сторон (п. 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту, исполнитель уплачивает государственному заказчику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполнения работ по контракту. Размер неустойки устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле, указанной в п. 8.3 контракта.

Поскольку по истечении срока действия контракта установленные Техническим заданием работы исполнителем выполнены не были, отчетная документация не представлена, государственный заказчик начислил исполнителю неустойку, установленную п.8.3 контракта и обратился к ответчику с претензией об уплате, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направил на согласование график по разработке проектно-сметной документации.

Однако, истец график не согласовал, в связи с чем, 04.10.2017 г. ответчик в адрес истца направил мотивированный отказ о принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы и дал срок для устранения недостатков.

Для устранения замечаний истец отказался представлять документы и информацию для положительного заключения по экспертизе ПСД на ПСЧN 15.

20.11.2017 истец, не дожидаясь результатов экспертизы, направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 455 261 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец, заявляя о неисполнении ответчиком обязательств по контракту, в ответ на неоднократные уведомления исполнителя о невозможности дальнейшего осуществления работ, не представил никаких доказательств направления исполнителю каких-либо разъяснений (уточнений) относительно запрашиваемых действий, обеспечивающих исполнителю возможность выполнения обусловленного Техническим заданием объема работ, данное бездействие государственного заказчика повлекло невозможность исполнения ответчиком условий контракта в связи с чем суд считает, что у истца основания для начисления ответчику на основании п.8.3 контракта неустойки отсутствуют, в связи с этим в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-122579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова