Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-17006/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-11348/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-95661/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северо-западная строительная корпорация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Лаптевым В.А. по делу N А40-95661/17

по иску ООО "Северо-западная строительная корпорация"

(ОГРН 1082901007750)

к Ассоциации СРО Строителей "Передовые строительные технологии"

(ОГРН 1127799016036)

третье лицо: Ассоциация СРО Организация строителей "Союз профессиональных строителей", НОСТРОЙ

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 830 000 руб. в компенсационный фонд

при участии в судебном заседании:

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от НОСТРОЙ - Леонова С.В. по доверенности от 01.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-западная строительная корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации СРО Строителей "Передовые строительные технологии" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 830 000 руб. в компенсационный фонд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просил произвести замену должника и третьего лица по требованию об обязании Ассоциации СРО Строителей "Передовые строительные технологии" перечислить Ассоциации СРО Организация строителей "Союз профессиональных строителей" средства компенсационного фонда в размере 830 000 руб. на НОСТРОЙ.

Определением от 31.01.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Представитель третьего лица - НОСТРОЙ, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, указав, что определение суда является законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, правомерно отклонил доводы истца. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо - Ассоциации СРО Организация строителей "Союз профессиональных строителей", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец указал, что Приказом Ростехнадзора 22.12.2017 N СП-149 Ассоциация саморегулируемая организация строителей "Передовые строительные технологии" (СРО-С-262-11022013) была лишена статуса саморегулируемой организации и сведения о ней были исключены из государственного реестра СРО. НОСТРОЙ принимая денежные средства компенсационного фонда исключенной из госреестра СРО НО СТРОЙ тем самым принимает актив правопредшественника, за которым следует и его пассив, прямо указанный в законе - обязанность заплатить средствами компенсационного фонда долги по обязательствам в счет возмещения вреда.

Таким образом, правопреемником Ассоциация саморегулируемая организация строителей "Передовые строительные технологии" (СРО-С-262-11022013) стал НОСТРОЙ, в то время как согласно пункту 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

НОСТРОЙ не предпринимает попыток довзыскать оставшуюся часть компенсационного фонда, не банкротит компанию. В рамках реализации данной функции НОСТРОЙ неправомерно бездействует, не оспаривает сделки по которым был растрачен компенсационный фонд. По мнению заявителя, НОСТРОЙ, уклоняясь от исполнения своих обязанностей по размещению средств компенсационного фонда и осуществления выплат из него, злоупотребляет своими правами.

Истец указал, что исключенная СРО перечислила часть средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ в размере 1 303 408 руб. 78 коп. Именно непоступлением денежных средств в полном объеме НОСТРОЙ обосновывает отказ от правопреемства в отношения с исключенной СРО. Однако НОСТРОЙ никак не исправляется ситуацию с довзысканием недостающей части средств компенсационного фонда. НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО УПРАВЛЯЮЩИХ КОМАПНИЙ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩКО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ликвидировано 20.04.2017. В настоящее время Истец является членом Саморегулируемая организация "Союз профессиональных строителей" (ОГРН 1082901007750). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе.

Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение юридического лица в результате реорганизации.

Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик не выбыл из правоотношений, возникших на основании части 13 статьи 33 Федерального закона N 191-ФЗ и продолжающихся в связи с неисполнением обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов не предусматривают замены исключенной саморегулируемой организации во всех правах и обязанностях на соответствующее национальное объединение тех или иных саморегулируемых организаций, применительно к настоящему спору - Ассоциацию.

Согласно позиции истца, НОСТРОЙ является правопреемником Ответчика на основании части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, указанные лица вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации (часть 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, регламентирован частью 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса и приказом от 08.09.2015 N 643/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" (далее - приказ N 643/пр).

Из приведенных выше положений Градостроительного кодекса не следует, что к НОСТРОЙ переходят все права и обязанности исключенной из реестра саморегулируемой организации и, следовательно, он не может быть признан универсальным правопреемником такой саморегулируемой организации, и отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом.

НОСТРОЙ не является правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации и в отдельном материальном правоотношении, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключенной из реестра саморегулируемой организации в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях, кроме тех, которые прямо предусмотрены частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, и в нарушение порядка, установленного приказом N 643/пр (пункты 11 и 15), что свидетельствует о возникновении новых правоотношений, имеющих самостоятельные основания.

Довод истца о том, что НОСТРОЙ не должен перечислять денежные средства компенсационного фонда, поступившие от ответчика по заявлениям его бывших членов, которые перешли в региональные СРО и обратились к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств, но в связи с утратой ответчиком статуса СРО данную обязанность не исполнил, в связи с чем, указанные лица обратились с заявлением в НОСТРОЙ, является необоснованным, так как согласно письму Минстроя России от 12.07.2017 N 24614-ХМ/02 частями 13-13.3 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица, индивидуального предпринимателя на перевод внесенного им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при переходе в региональную саморегулируемую организацию.

Из совокупности указанных норм следует, что члены исключенной саморегулируемой организации, перешедшие до момента утраты ею статуса саморегулируемой организации в региональную саморегулируемую организацию, и по заявлениям которых не был перечислен внесенный ими взнос в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций в соответствии с пунктом 11 Порядка".

Из указанного пункта 11 Порядка следует, что члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Кроме того, размер обязательства по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключенной из реестра саморегулируемой организации, не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет Национального объединения саморегулируемых организаций.

При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счет имущества самого Национального объединения саморегулируемых организаций будет фактически носить характер субсидиарной ответственности по обязательству исключенной организации, в то время как такая ответственность должна быть прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для процессуального правопреемства соответствуют положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 года по делу N А40-95661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина