Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 06АП-6509/23 по делу N А04-7667/2023

г. Хабаровск

18 января 2024 г.

А04-7667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АМК СПЕЦ": представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Благовещенску: представитель не явился;

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Прогимназия города Благовещенска": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК СПЕЦ"

на решение от 12.10.2023

по делу N А04-7667/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМК СПЕЦ" (ОГРН 1202800005704, ИНН 2801258848)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 1042800035541, ИНН 2801100184) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Благовещенску

третьи лица: администрация города Благовещенска, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Прогимназия города Благовещенска"

о признании предписания недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМК СПЕЦ" (далее - заявитель, ООО "АМК Спец", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - управление, ГУ МЧС, уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 14.07.2023 N 2307/001-28/44-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Благовещенска Амурской области (далее - администрация), муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Прогимназия города Благовещенска" (далее - МАОУ "Прогимназия города Благовещенска).

Решением суда от 12.10.2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО "АМК Спец" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: правовые режимы выбранной собственниками управляющей организации и назначенной органом местного самоуправления отличаются (в первом случае управляющая компания отвечает за оказание всех услуг и выполнение всех работ по надлежащему содержанию общедомового имущества, во втором - на условиях, определенных органом местного самоуправления); на заявителя жалобы возложена обязанность восстановления второго эвакуационного выхода с южной стороны многоквартирного дома, где расположена металлическая дверь, принадлежащая детскому саду; оспариваемое предписание противоречит ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлению администрации г. Благовещенска от 14.12.2022 N 6469, решению Благовещенского городского суда от 19.10.2022 по делу N 2-7204/2022, и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с возложением обязанности несения затрат не предусмотренных постановлением администрации г. Благовещенска от 14.12.2022 N 6469.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР Главного управления МЧС России по Амурской области 10.07.2023 поступило требование заместителя прокурора Амурской области от 07.07.2023 N 7/3-19-2023/4005-23-20100001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (внепланового инспекционного визита) в отношении организации ООО "АМК СПЕЦ", осуществляющего управление общедомовым имуществом объекта защиты - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 50/2.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено одно нарушение обязательных требований пожарной безопасности: в многоквартирном жилом доме коридорного типа по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 50/2, с южной стороны, в объеме лестничной клетки произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия эвакуации людей из помещений со второго по четвертый этажи; из жилой части многоквартирного жилого дома коридорного типа отсутствует второй эвакуационный выход с южной стороны, чем нарушены ст. 1, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.13, 4.2.15, 4.2.16, 6.1.6 "СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору составлен акт инспекционного визита от 14.07.2023, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений обязательных требований N 2307/001-28/44-В/ПИВ от 14.07.2023, в котором указано, что нарушено обязательное требование: каждое здание или сооружение должно иметь обьемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре; при невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их зашита посредством применения систем коллективной защиты; срок устранения нарушения установлен до 01.11.2023.

Общество, не согласившись с данным предписанием обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения пожарной безопасности, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлены основные понятия, в соответствии с которыми эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, а эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно статье 53 Закона N 123-ФЗ, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре; для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а также обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии с пунктом 4.2.7 приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты; эвакуационные пути и выходы" не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Пунктом 4.2.10 приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 указано, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий с численностью 50 и более человек на этаже.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м., при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Как указано в пункте 4.2.11 приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 подвальные и цокольные этажи (заглубленные более чем на 0,5 м.), за исключением технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, а также за исключением зданий класса Ф5, следует разделять на секции противопожарными преградами (перегородки не ниже 1-го типа, перекрытия не ниже 3-го типа); площадь такой секции не должна превышать 700 м2.

В соответствии с пунктом 4.2.15. Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194, число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.

Согласно пункту 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616) правила определяют порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно, - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации), содержащим в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Решение органа местного самоуправления об определении управляющей организации, перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, устанавливает перечень работ для управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, соответствующий минимальному перечню услуг и работ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

При этом, из указанных выше норм не следует, что соответствующим решением органа местного самоуправления об определении перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом для управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, возможно определение сокращенного объема обязанностей такой организации по сравнению с иными управляющими компаниями, применительно к объему обязанностей, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

На основании пункта 1 постановления мэра города Благовещенска N 6469 от 14.12.2022 общество определено управляющей организацией для управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д.50/2.

При этом статьей 161 ЖК РФ не разграничена ответственность, в зависимости от статуса управляющей компании, назначенной органом местного самоуправления или выбранной решением собственников жилых помещений.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлены виды работ, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; в указанный перечень входят работы по техническому обслуживанию и ремонту электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации, а также работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения. средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27).

Таким образом, в обязанности ООО "АМК Спец" входит и обеспечение пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 50/2.

Как верно установлено судом, отсутствие в Постановлении мэра города Благовещенска N 6469 от 14.12.2022 (приложение N 2 Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным жилым домом) такого вида работ, как работы по техническому обслуживанию и ремонту электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации, а также работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты, не освобождает общество от исполнения соответствующих обязанностей, прямо предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Также оспариваемое предписание содержит обязательное для исполнения ООО "АМК Спец" требование, и не возлагает обязанности по его исполнению третьим лицам, администрации города Благовещенск и МАОУ "Прогимназия города Благовещенска".

Предписание не содержит указаний по проведению демонтажных работ в отношении железной двери, расположенной в эвакуационном проеме южной части здания, в связи с чем, доводы общества о том, что исполнение требований предписания приведет к прекращению функционирования детского сада, верно признаны судом несостоятельными.

Оспариваемое предписание, содержит законные требования, исполнимо и содержит конкретные сроки исполнения, понятные для исполнения формулировки относительно действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание от 14.07.2023 N 2307/001-28/44-В/ПИВ, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 25.10.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 октября 2023 года по делу N А04-7667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМК Спец" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 78 от 25.10.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец