Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-5933/19

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А56-149231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Рязановская Н.А. по доверенности от 19.07.2018

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 17.12.2018

от 3-го лица: Брызгина Е.И. по доверенности от 29.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-5933/2019) общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-149231/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания"

к Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо: ГУП "ТЭК СПб"

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Инженерная Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) N 3624 от 21.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N40293 от 21.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие).

Решением суда от 19.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку места производства работ, отмеченные в протоколах осмотра ГАТИ от 18.10.2018 и 24.10.2018, не совпадают с местами производства работ Общества и не относятся к объектам, работы на которых выполнялись Обществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2019 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил суду, что спорные участки были переданы Обществу 13 декабря 2018 года, до этого времени Общество работы на спорном участке не осуществляло.

Инспекция и ГУП "ТЭК СПб", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 16.04.2019 не явились.

Определением суда от 16.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 30.04.2019, апелляционный суд предложил административному органу представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к протоколу осмотра территории, третьему лицу - Акты передачи площадок производства работ по кв. 35-36 СМР.

Документы и пояснения, запрошенные судом определением от 16.04.2019, Инспекция и ГУП "ТЭК СПб" не представили.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 30.04.2019 представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал, полагает оспариваемое постановление законным, поскольку ввиду наличия заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и Обществом Контракта от 15.05.2018 N 220/ТС2018 заявитель является производителем работ и в любом случае несет ответственность за производство работ в отсутствие действующего ордера.

Письменный отзыв и пояснения к протоколам осмотра территории от 18.10.2018 и 24.10.2018 Инспекцией не представлены.

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 года в 12 часов 00 минут специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, кв. 35-36 СМР к дд. 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 22/5, 24/2, 24/3, 24/1, 28/2, 28/3, 26/4, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 30/7, 31/1, 34, 34/2 по ул. Демьяна Бедного, к дд. 68/1, 72, 72/2 по пр. Просвещения, пр. Культуры, д. 27/3, Суздальский пр., д. 67.

Кв. 38-38а, ул. Ольги Форш, д. 6, лит. А, ул. Демьяна Бедного, д. 19, д. 21, лит. А, уч. 1 (южнее д. 21, лит. А по ул. Демьяна Бедного), д. 74, лит. А по пр. Просвещения.

кв. 35-36 СМР, ул. Демьяна Бедного, д. 24, корп. 2, лит. А.

кв. 35-36 СМР, от д. 24, к.2, лит.А до д. 28, к.3, лит.А, до д. 30, к. 5, лит.А по ул. Демьяна Бедного.

Осмотром установлено:

По адресу ул. Демьяна Бедного 30 к.4 ограждение зоны производства находится в неисправном состоянии, отсутствуют секции ограждения, не замкнуты по периметру. Зона производства работ находится в неисправном состоянии в зоне производства работ по ордеру К-У-9680 от 17.10.2017. В границах указанной территории ведутся земляные работы по размещению временной теплосети.

В границах территории на которой производятся работы по ордеру У-9673 от 17.10.2017 выявлено складирование грунта, работы не завершены. Выявлено складирование материалов.

В границах территории на которой производятся работы по ордеру К-9630 от 16.10.2017 работы не завершены. Нарушенное благоустройство не восстановлено.

В границах территории на которой производится работы по ордеру К-9632 от 16.10.2017 работы не завершены. Нарушенное благоустройство не восстановлено.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра от 18.10.2018, с приложением фототаблиц и схем мест нарушений.

24.10.2018 при проведении осмотра территории факты нарушений повторно зафиксированы.

24.10.2018 Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях N 40293, 40294.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 40293 обществу вменено в вину производство работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ NК-9632 от 16.10.2017, срок действия которого определен по 14.10.2018, ведутся земляные работы, работы не завершены, благоустройство не восстановлено.

Из протокола об административном правонарушении N 40294 в качестве события административного правонарушения указано нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства - ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ К-У-9680 от 17.10.2017 (у дома 30 к. 4 по ул. Демьяна Бедного) в неисправном состоянии.

Определением ГАТИ от 21.11.2018 дела N 40293, 40294 объединены в одно производство.

Постановлением от 21.11.2018 N 3624 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 и пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70) и ему назначено административное наказание в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности не установил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных к ней пояснений, заслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения и об обоснованности доводов заявителя, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 40293 обществу вменено в вину производство работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ NК-9632 от 16.10.2017, срок действия которого определен по 14.10.2018, ведутся земляные работы, работы не завершены, благоустройство не восстановлено.

В оспариваемом постановлении от 21.11.2018 существо вменяемого Обществу правонарушения отражено следующим образом: "производство земляных работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ N К-9632 от 16.10.2017, срок действия ордера определен по 14.10.2018, по адресу: Санкт-Петербург, кВ. 35-36, севернее Муринского ручья, от д. 24, к. 2, лит. А до д. 28, к.3, лит. А, д. 30, к.5, лит. А по ул. Демьяна Бедного".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции подтвердила, что указание в постановлении ордера ГАТИ N К-9632 от 16.10.2017 является правильным (не является опиской/опечаткой), такой ордер был выдан и производство работ по истечении срока действия именно этого ордера вменено в нарушение заявителю.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих указанное событие, в материалы настоящего дела Инспекцией не представлено.

Так, в материалах дела отсутствует сам ордер ГАТИ N К-9632 от 16.10.2017, в связи с чем суду не представляется возможным установить, кто являлся заказчиком, производителем, каких конкретно работ, на каком именно участке и в пределах какого срока.

Кроме того, из диспозиции части 2 статьи 14 Закона N 273-70 следует, что объективную сторону административного правонарушения (с учетом события правонарушения, описанного в спорном постановлении) составляет фактическое производство работ после окончания срока действия ордера.

Однако, в материалы настоящего дела также не представлено доказательств, подтверждающих производство Обществом работ на участках, охваченных ордером ГАТИ N К-9632 от 16.10.2017. В то время как Общество производство таких работ отрицает.

Как указал представитель заявителя, Обществом производились работ исключительно в пределах выданного Инспекцией ордера N У-10170 от 30.08.2018 на производство плановых работ (земляные работы (теплосеть, дренаж), размещение временного сооружения) со сроком действия по 15.10.2018.

В Ордере N У-10170 в качестве места производства работ указано: Санкт-Петербург, кв.35-36 СМР к д.26 корпус 1, лит. Е, д.28 корпус 3 литера А, д.28 корпус 1, д.32 корпус 1 лит.А по ул. Демьяна Бедного, Суздальский пр. д.65, лит. А, пр. Просвещения, д.70 корпус 1 лит.А, д.72 лит. А, д.72 корпус 2.

Зона производства работ отражена на оборотной стороне Ордера.

При этом как следует из Протокола осмотра от 18.10.2018 в зону осмотра вошли, в том числе и адреса, указанные в Ордере N У-10170 от 30.08.2017.

По представленным в материалы дела фотографиям установить место производства работ не представляется возможным.

На схеме к Протоколу осмотра от 18.10.2018 схематично указано, что на фото 1 и фото 2 изображена зона производства работ между домами N 30 и 32 по ул. Демьяна Бедного, которая является зоной производства работ по Ордеру ГАТИ N 9680, со сроком действия по 14.10.2018, который был выдан на производство работ ГУП "ТЭК СПб".

Вместе с тем, в постановлении ГАТИ N 3624 от 21.11.2018 по указанному адресу Обществу вменено в вину не производство работ по истечении срока действия данного ордера, а ненадлежащее содержание временного ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-9680 от 17.10.2017.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 и пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу N А56-149231/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 21.11.2018 N 3624.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало