г. Санкт-Петербург |
|
15 мая 2019 г. |
Дело N А26-942/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9400/2019) ФГУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2019 по делу N А26-942/2019 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 79 390 руб. 40 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 19820 за ноябрь 2018 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части по делу от 21.03.2019 исковые требования полностью удовлетворены, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 3 176,00 руб. отнесены на ответчика. Мотивированное решение составлено 27.03.2019.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, расходы по госпошлине возложены на него неправомерно, т.к. ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ, а требование в части долга истцом не доказано.
До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции, от истца поступило поданное в электронном виде ходатайство об отказе от исковых требований.
объеме, прекращении производства по делу, возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.
Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.
В настоящем деле истец на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суде отказался от требований ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Проверяя заявленный истцом отказ, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца Полиновской М.А.., действующей на основании доверенности от 01.01.209 N 13, которой предусмотрено полномочие указанного лица на отказ от заявления, отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.
Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 176 руб. 00 коп. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ.
Производство по делу (и соответственно апелляционной жалобе) надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ АО "ТНС энерго Карелия" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2019 по делу N А26-942/2019 отменить.
Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить АО "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета 3 176 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.