Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 07АП-629/19

г. Томск

14 мая 2019 г.

Дело N А45-40304/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" (07АП-629/2019) на решение от 20 декабря 2018 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40304/2018 (судья Апарин Ю.М.), рассмотренного в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИ-Групп" (ОГРН 1101650014751, ИНН 1650216827, 428018, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Академика А.Н. Крылова, дом 5 корпус 1, офис 6/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" (ОГРН 1127329002129, ИНН 7329007980, 630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Электрозаводская, дом 2 корпус 1, офис 103/2),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259),

о взыскании задолженности по товарным накладным N 2002 от 16.06.2017 в сумме 102 930 руб., N 2212 от 30.06.2017 в сумме 72 286 руб., почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "РИ-Групп" (далее - истец, ООО "РИ-Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" (далее - ответчик, ООО "Нефтехимкомплектация") о взыскании задолженности по товарным накладным N 2002 от 16.06.2017 в сумме 102 930 руб., N 2212 от 30.06.2017 в сумме 72 286 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 20.12.2018), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что часть задолженности ответчиком была погашена в связи с чем истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, однако суд не учел данное ходатайство и взыскал не точную сумму.

Определением суда от 11.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 06.03.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьевой Е.В. от 25.03.2019 в связи с болезнью судьи Захарчука Е.И. дело по апелляционной жалобе ООО "Нефтехимкомплектация" передано на рассмотрение председательствующего судьи Сбитнева А.Ю. посредством автоматической системы распределения дел.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между ООО "РИ-Групп" (поставщик) и ООО "Нефтехимкомплектация" (покупатель) был заключен договор поставки N 133 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, количестве и комплектности, по качеству и по ценам указанным в счете и спецификации, а покупатель обязался принять продукцию и уплатить за нее определенную договором цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 187 216 руб.

Поставленный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно количества, качества и стоимости, однако оплачен не в полном объеме. Задолженность составила 175 216 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено ходатайство истца об уточнении исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно материалам дела заявление об уточнении исковых требований подано истцом в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара в размере 12 000 руб.

Из материалов дела следует, что всего ответчику было поставлено товара на сумму 187 216 руб. С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика составила 175 216 руб. (187 216 руб. - 12 000 руб. = 175 216 руб.).

Ссылок на конкретные платежные документы, подтверждающие факт оплаты товара, которые имеются в материалах дела, однако не были учтены истцом при уточнении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2018 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплектация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев