Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-14707/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-270591/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСПРОМГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2019 г. по делу N А40-270591/2018, О.А. Кравчик по иску ООО "РУСПРОМГРУПП"(ОГРН 1107746151590, ИНН 7705911132) к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1037739612635, ИНН 7719021154) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица - Агаджанян А.С. по доверенности от 25 апреля 219 ;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым

заявлением к ООО НПФ "ГЕФЕСТ-ЭЛЕКТРО" о взыскании 202 484 руб. долга, 18 187

руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "СРО "АЛЬЯНС

СТРОИТЕЛЕЙ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02. 2019 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "РусПромГрупп", являясь членом Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (далее СРО, Ассоциация), произвел платеж за ответчика, также являющегося членом указанного СРО, исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации.

Истец указывает, что действия по внесению платежа за ответчика были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

Из доводов истца следует, что Ассоциация "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия решения Общего собрания членов Ассоциации "О пополнении (формировании) компенсационного фонда".

Как указывает истец, размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" составил 120 882 551 руб., из расчета на 01.07.2017 г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 г. необходимо было заплатить по 202 484 руб.

Между тем ответчик, являющийся членом Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", после принятия решения общего собрания 05.07.2017 г. "О пополнении компенсационного фонда" отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциации "СРО АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", в связи с чем, истец выполнил перечисление денежных средств за ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Общим собранием членов Ассоциации

было принято решение, оформленное Протоколом N 33 от 05.07.2017 г., о пополнении

компенсационного фонда возмещения вреда для каждого члена Ассоциации в размере

202 484 руб. до 12.07.2017 г.

Протоколом N 34 от 23.08.2017 г. общего собрания членов Ассоциации одобрены совершение членами Ассоциации оплат взносов в компенсационный фонд за членов Ассоциации, не исполнивших свое обязательство на основании решения собрания от 05.07.2017 г., в том числе и истцом.

Платежным поручением от 25.08.2017 г. N 135 истец оплатил взнос на пополнение компенсационного фонда возмещения вреда за ответчика.

Компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО.

02.08.2017 г. со стороны ООО НПФ "ГЕФЕСТ-ЭЛЕКТРО" в адрес Ассоциации

"СРО Альянс строителей" направлено заявление N 56 от 02.08.2017 г. о добровольном прекращении членства в Ассоциации "СРО Альянс строителей".

На основании указанного заявления членство ответчика в СРО прекращено.

В силу указанных правовых норм с 02.08.2017 г., т.е. до даты уплаты истцом спорного платежа (25.08.2017 г.) членство ответчика в Ассоциации "СРО "Альянс строителей" прекращено.

Поскольку ответчик вышел из СРО, он не имеет правовых оснований пользоваться компенсационным фондом. Следовательно, и обязанность по внесению каких-либо взносов в указанный фонд у ответчика отсутствует.

Согласно части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" члены Ассоциации обязаны оплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы, дополнительные имущественные взносы в имущество Ассоциации, взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) в порядке и размерах, установленных Общим собранием членов Ассоциации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Случаи, являющиеся основанием для перечисления взносов в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда указаны в частях 7-9 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1677-О, до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов, и, следовательно, поскольку до указанного момента размер утраченных средств (убытков) саморегулируемой организации определен быть не может, факт размещения ею соответствующих денежных средств в этом кредитном учреждении сам по себе не является безусловным основанием для предъявления требований к членам данной саморегулируемой организации, оставшимся в ее составе после перехода иных членов в другую саморегулируемую организацию по месту их регистрации, о восстановлении компенсационного фонда путем осуществления новых платежей.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Альянс строителей", а равно обязанность по возмещению иному члену Ассоциации денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд за ответчика.

Суд пришел к обоснованному выводу, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2019 г. по делу N А40-270591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова