Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 02АП-2599/19

г. Киров

14 мая 2019 г.

Дело N А29-200/2019

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Коми Тепловая Компания"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 по делу N А29-200/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ИНН 1105019995, ОГРН 1081105000030)

к акционерному обществу "Коми Тепловая Компания" (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми Тепловая Компания" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.09.2016 N 44-н за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 по сроку оплаты на 10.07.2017 в сумме 166 033 руб. 40 коп. (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019, принятым в порядке упрощённого производства, принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований; отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием претензии от 09.11.2018, двусторонне подписанных расчётов на спорный период по договору и частичной оплаты путём зачёта переплаты; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 166 033 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29 апреля 2019 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Применительно к правилам статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Коми Тепловая Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2019 по делу N А29-200/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья

А.В. Тетервак