Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-6026/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-39886/2018

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн Техник Солюшен"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу N А32-39886/2018 (судья Левченко О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ИНН 1832075137, ОГРН 1091832002701)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Модерн Техник Солюшен" (ИНН 1841056959, ОГРН 1151832017226)

о взыскании неустойки

по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Модерн Техник Солюшен" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 18.04.2019 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки.

Определением от 19.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13.05.2019.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 14.05.2019 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении N 344987 34 52640 3 следует, что определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2019 вручено заявителю жалобы 29.04.2019.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 марта 2019 года N 0318/01 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

М.Г. Величко