Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-2230/19

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А45-17851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Владимировича (N 07АП-2230/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 г. по делу N А45-17851/2018 (Судья Уколов А.А.) по иску Иванова Александра Владимировича и Астафьева Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ И ТЕЛЕКОМ" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 11, оф. 314; ИНН 5407483463, ОГРН 1135476023539) о признании недействительным ничтожного решения общего собрания участников ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ", оформленного протоколом от 09.04.2018 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Семенова Наталья Александровна

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: Иванова А.В. - Ластовский С.В., по доверенности от 16.08.2018 г., Астафьева Д.Ю. - без участия (извещен)

от ответчика: Поляков Г.А., по доверенности от 03.09.2018 г.

от третьего лица: Поляков Г.А., по доверенности от 04.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иванов Александр Владимирович и Астафьев Денис Юрьевич (далее по тексту Иванов А.В., Астафьев Д.Ю., соистцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ И ТЕЛЕКОМ" (далее ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ", оформленного протоколом от 09.04.2018 г. об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Иванова А.В. и назначении с 10.04.2018 г. генеральным директором общества Семенова И.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Семенова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 15.01.2019 г.) в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иванов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, ее податель сослался на то, что суд первой инстанции сделал вывод о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами в отсутствие соответствующего подтверждения в материалах дела; по утверждению истца, 09.04.2018 г. общего собрания участников ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ" не проводилось, Иванов А.В. не голосовал по вопросам повестки дня и не подписывал протокол; противоречие выводов суда первой инстанции заключается в том, что им сделан вывод, что для принятия оспариваемого решения достаточно голосов Семеновой Н.А., а подписание либо не подписание протокола N 1/2018 Ивановым А.В. и Астафьевым Д.Ю. не имеет никакого правового значения; Иванов А.В. и Астафьев Д.Ю. не были извещены о проведении 09.04.2018 г. общего собрания участников общества и не принимали в нем участия; последующее одобрение решения, по мнению апеллянта, не влечет отказ в удовлетворении иска; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств и принял в качестве относимого и допустимого доказательства внесудебное заключение эксперта.

ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Астафьев Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своего представителя в заседание суда не направил, соистец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Астафьева Д.Ю., по имеющимся материалам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Иванова А.В. заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Протокольным определением от 06.05.2019 г. в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы было отказано в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Далее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова А.В. поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе с дополнениями к ней, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ" и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.01.2019 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ" было создано 12.02.2013 г., участниками общества являлись Иванов А.В. с долей в уставном капитале 17%, Семенова Н.А. с долей 66% и Астафьев Д.Ю. с долей в уставном капитале общества 17%.

09.04.2018 г. было проведено общее собрание участников ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ", в повестку дня которого были включены вопросы об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Иванова А.В. и назначении нового генерального директора.

В собрании кредиторов принимали участие: Семенова Н.А., Иванов А.В. и Астафьев Д.Ю.

По результатам голосования были приняты решения об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Иванова А.В. и назначении с 10.04.2018 новым генеральным директором общества Семенова И.В.

Ссылаясь на нарушение принятым решением своих прав, Иванов А.В. и Астафьев Д.Ю. обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленные истцами требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. для признания недействительным оспариваемого решения.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован ст. 35-37 названного Федерального закона.

Пунктом 8 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в п.п. 2 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в п.п. 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г., орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Иванов А.В. и Астафьева Д.Ю. о проведении 09.04.2018 г. общего собрания участников общества.

Вместе с тем, исходя из протокола N 1/2018 от 09.04.2018 г. (л.д. 79, т. 1) Иванов А.В. и Астафьев Д.Ю. принимали в нем участие и голосовали по вопросам повестки дня.

Отклоняя довод апеллянта о том, что противоречие выводов суда первой инстанции заключается в том, что им сделан вывод, что для принятия оспариваемого решения достаточно голосов Семеновой Н.А., а подписание либо не подписание протокола N 1/2018 Ивановым А.В. и Астафьевым Д.Ю. не имеет никакого правового значения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что Иванов А.В. и Астафьев Д.Ю. владеют по 17% долей в уставном капитале общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что их голосование не могло повлиять на его результаты.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решение общего собрания участников ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ" от 09.04.2018 г. об избрании директора не может быть признано судом недействительным, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания участников общества, состоявшегося 12.12.2018 г., которое повторно подтвердило полномочия вновь избранного 09.04.2018 г. директора ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Отклоняя довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы для проверки заявления о фальсификации и принял в качестве относимого и допустимого доказательства внесудебное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С целью проверки заявления о фальсификации протокола от 09.04.2018 г., Ивановым А.В. было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы, с целью установления, кем Семеновой Н.А., Астафьевым Д.Ю., Ивановым А.В. или иными лицами выполнены подписи (л.д. 12-14, т. 2).

В ходе проверки заявления о фальсификации, ответчиком и третьим лицом было представлено заключение специалиста в области почерковедческого исследования N И-31 от 29.12.2018 г., которое было выполнено специалистом научно-исследовательской лаборатории "Судебная экспертиза и криминалистика" ФГБОУ ВО СГУПС Смазновым Сергеем Леонтьевичем.

Согласно данному заключению: 1) подпись от имени Иванова Александра Владимировича в протоколе общего собрания участников ООО "ИТ и Телеком" от 09.04.2018 г. без штрихкода налогового органа выполнена Ивановым Александром Владимировичем, образцы подписи которого представлены на исследование.

Подпись от имени Иванова Александра Владимировича, изображение которой расположено в электрофотографической копии Протокола общего собрания участников ООО "ИТ и Телеком" от 09.04.2018 г. с изображением штрих кода налогового органа, выполнена Ивановым Александром Владимировичем, образцы подписи которого представлены на исследование.

2) подпись от имени Астафьева Дениса Юрьевича в протоколе общего собрания участников ООО "ИТ и Телеком" от 09.04.2018 г. без штрих кода налогового органа выполнена Астафьевым Денисом Юрьевичем, образцы подписи которого представлены на исследование.

Подпись от имени Астафьева Дениса Юрьевича, изображение которой расположено в электрофотографической копии протокола общего собрания участников ООО "ИТ и Телеком" от 09.04.2018 с изображением штрих кода налогового органа, выполнена Астафьевым Денисом Юрьевичем, образцы подписи которого представлены на исследование (л.д. 52-57, т. 2).

Заключение специалиста в области почерковедческого исследования N И-31 от 29.12.2018 г. соответствует требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что подлинность подписи Семеновой Н.А. подтверждена ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь тем, что голосование Иванов А.В. и Астафьева Д.Ю. не могло повлиять на результаты принятого 09.04.2018 г. участниками ООО "ИТ И ТЕЛЕКОМ" решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 22.01.2019 г. по делу N А45-17851/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 г. по делу N А45-17851/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина О.А. Иванов