Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 14АП-2500/19

г. Вологда

14 мая 2019 г.

Дело N А05-13520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" на решение Арбитражного суда Архангельской, области от 11 февраля 2019 года по делу N А05-13520/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550; адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; далее - ООО "Территория") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; далее - администрация) о взыскании 258 316 руб. 77 коп., в том числе: 200 526 руб. 54 коп. долга за период с февраля по март 2017 года за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. Шубина д. 20 (площадью 183,9 кв. м.), пр. Троицкий, д. 81 (площадью 231,2 кв. м.), пр. Троицкий, д. 102 (площадью 300,8 кв.м.), пр. Троицкий, д. 104 (площадью 132,2 кв.м.), пр.Троицкий, д. 138 корп.1 (площадью 464,6 кв. м.), пр. Троицкий, д. 159 (площадью 10,4 кв. м.), пр. Троицкий, д.166 (площадью 143,7кв.м.), ул. Садовая, д. 5 (площадью 340 кв. м.), ул. Воронина, д. 43 (площадью 623 кв.м.), по ул.Гайдара, д.17 (площадью 627, 7 кв. м.), ул. Гагарина, д. 5 (площадью 194 кв.м.), пр. Ломоносова, д.200 (площадью 133,4 и 514 кв.м.), пр. Ломоносова, д. 199 (площадью 122 кв. м.), Набережная Северной Двины д. 95 (площадью 90,2 кв.м.), Набережная Северной Двины д. 87 (площадью 443,9 кв. м.), Набережная Северной Двины д. 96 (площадью 337,9 кв.м.), в городе Архангельске, 57 790 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2017 по 20.10.2018.

По указанным требованиям возбуждено производство по делу N А05-7480/2018.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 по делу N А05-7480/2018 требования истца о взыскании с ответчика 40 490 руб. 22 коп. долга за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: пр. Ломоносова, д.200 (площадью 514 кв.м.), Набережная Северной Двины д. 87 (площадью 443,9 кв.м.), и 11 668 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 21.03.2017 по 20.10.2018, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А05-13520/2018.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований в части неустойки до 14 688 руб. 22 коп. за период с 21.03.2017 по 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской, области от 11 февраля 2019 года по делу N А05-13520/2018 с администрации за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" взыскано в пользу общества 13 677 руб. 34 коп., в том числе: 10 036 руб. 50 коп. долга и 3640 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что помещения на Набережной Северной Двины, 87 по своим характеристикам не относятся к общему имуществу здания, так как сформированы и используются в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование сособственниками спорных помещений для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации здания. Полагает, что право собственности на спорное нежилое помещение сохраняется за ответчиком, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Информации о приобретении данного помещения иными лицами в материалы дела не представлена. Относительно помещений на Ломоносова, 200, справка от 23.10.2018, выданная директором администрации об отсутствии нежилого помещения в реестре муниципального имущества указывает на отсутствие имущества по состоянию на 23.10.2018 и не указывает информации, когда и по каким основаниям данное имущество выбыло из собственности ответчика. Согласно экспликации по техническому паспорту, который действовал до выдачи нового технического паспорта, все помещения подвала использовались в качестве простейшего радиационного укрытия, т.е. в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Изменения, внесенные в связи с выдачей "нового" технического паспорта, нарушают права других собственников помещений. Считает, что суду первой инстанции следовало учесть выводы апелляционного суда по делу А05-11741/2018, где были сделаны выводы о принадлежности ответчику спорных помещений.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец являлся управляющей компанией в многоквартирных жилых домах по адресам пр. Ломоносова, д.200 и Набережная Северной Двины д. 87, что подтверждается протоколами от 07.03.2015, от 14.04.2015 N 4, от 02.10.2016 N 2 общих собрания собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов.

Истец за февраль и март 2017 года выставил ответчику следующие счета для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных жилых домов, а также коммунальных услуг, приходящихся на общедомовые начисления: от 28.02.2017 N 273 на сумму 11 415 руб. 94 коп., от 28.02.2017 N 259 на сумму 8 829 руб. 17 коп., от 31.03.2017 N 418 на сумму 11 415 руб. 94 коп., от 31.03.2017 N 404 на сумму 8 829 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчик счета не оплатил, на претензию об оплате долга не ответил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также и взнос на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что 40 490 руб. 22 коп. начислено истцом по помещениям подвала площадью 514 кв.м. в доме по пр. Ломоносова, д.200 и подвальным помещениям площадью 233,5 кв.м. и 210,4 кв.м. (всего 443,9 кв.м.) в доме по Набережной Северной Двины д. 87.

В качестве доказательства права муниципальной собственности на указанные помещения истцом представлены копии свидетельств от 22.04.2008 N 29-АК 269137 и от 22.04.2008 N 29-АК 269136 о государственной регистрации права собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения общей площадью 210,4 кв. м. и 233,5 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме N 87 по ул. Набережная Северной Двины, а также копия выписки от 29.07.2014 из реестра на недвижимое имущество, согласно которой в казне МО "Город Архангельск" находилось нежилое помещение площадью 514 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 200.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что до 2015 года в реестре муниципального имущества числились помещения подвала площадью 233,5 кв. м. с условным номером 29-29-01-/009/2008-241 и площадью 210,4 кв. м. кв. м. с условным номером 29-29-01-/009/2008-240 в доме по адресу наб. Северной Двины 87.

На эти помещения 22.04.2008 было зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Помещение площадью 233,5 кв. м. с условным номером 29-29-01-/009/2008-241 было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:040758:111 и помещение площадью 210,4 кв. м. кв. м. с условным номером 29-29-01-/009/2008-240 - с кадастровым номером 29:22:040758:110.

В декабре 2014 года был произведен раздел помещения площадью 210,4 кв.м., в результате которого образованы помещение площадью 191,6 кв. м. с кадастровым номером 29:22:040758:127 и помещение площадью 18,8 кв. м. с кадастровым номером 29:22:040758:126.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.09.2018 и от 25.10.2018 и свидетельством от 29.01.2015 серия 29-АЛ N 127120 о государственной регистрации права на помещение площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040758:126 право собственности МО "Город Архангельск" зарегистрировано 29.01.2015, сведений о зарегистрированных правах на помещение площадью 191,6 кв.м. с кадастровым номером 29:22:040758:127 в ЕГРН не имеется.

Решением коллегии департамента муниципального имущества Администрации от 30.11.2016 N 3410р прекращена реестровая запись на ошибочно зачисленное нежилое помещение подвала общей площадью 191,6 кв.м. с 29.01.2015.

Из технического паспорта жилого дома по наб. Северной Двины, 87 по состоянию на 2009 год, кадастровых паспортов помещений с кадастровыми номерами 29:22:040758:111, 29:22:040758:127 следует, что общая площадь подвала составляет 443,9 кв.м.; помещение общей площадью 233,5 кв. м. является помещениями N 3-20 согласно поэтажному плану технического паспорта, нежилое помещение площадью 18,8 кв. м. является помещением N 21, нежилое помещение площадью 191,6 кв. м. является помещениями N 1, 2, 22, 23.

Из схемы подвала и экспликации к поэтажному плану технического паспорта жилого дома наб. Северной Двины, 87 по состоянию на 02.08.2017 (том 3 л.д. 43, 48-50) следует, что помещение N 1 по плану подвала является коридором, из которого имеются выходы в помещения N 23, 21, 2. В помещении II расположен тепловой узел, это помещение отнесено техническим паспортом к общему имуществу многоквартирного дома. Вход в помещение II (теплового узла) расположен через помещение N 2, через которое также имеется единственный вход в техподполье. Из технического паспорта также усматривается, что доступ в помещение N 22 возможет только через помещение N 23; помещение N 22 разделено перегородками на семь помещений.

В протоколе от 14.04.2015 общего собрания собственников помещений дома N 87 по наб. Северной Двины отражено, что общая площадь нежилых помещений казны города составляет 233,2 кв.м.

В соответствии с актом от 27.03.2014 осмотра объекта, составленным специалистами Администрации при участии представителей ООО "УК "Связькабельстрой", помещение N 2 является проходом в помещение теплового узла здания; ранее размещенные в помещении N 2 кладовые жильцов демонтированы управляющей компанией из-за ветхости конструкции. В помещении N 23 установлен водомерный узел, в помещении N 22 размещены кладовки для хранения личных вещей жильцов.

Доводы подателя жалобы относительно составления данного акта без участия представителя истца, а также наличии акта от 07.12.2018, подписанного сторонами, отклоняются, поскольку акт от 07.12.2018 не опровергает выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после раздела помещения площадью 210,4 кв.м. за муниципальным образованием осталось зарегистрированным право собственности на помещение площадью 18,8 кв.м. На остальные помещения общей площадью 191,6 кв.м. права муниципального образования не зарегистрированы, при этом эти помещения имеют признаки общедомового имущества, поскольку служат для размещения инженерного оборудования.

Согласно справке департамента муниципального имущества Администрации от 23.10.2018 N 18-43/10675 помещения площадью 514 кв. м. по пр. Ломоносова д. 200 в реестре недвижимого имущества МО "Город Архангельск" не числятся.

Право муниципальной собственности на помещение подвала площадью 514 кв.м. никогда не регистрировалось, основания для такой регистрации также не представлены.

В соответствии с выпиской от 22.10.2018 из реестра недвижимого имущества МО "Город Архангельск" в реестре имеются сведения о помещениях подвала площадью 133,4 кв. м. по адресу пр. Ломоносова д. 200, помещение 2-Н (номера на поэтажном плане 6, 8, 11-14, 16-19), регистрационная запись в ЕГРН от 22.09.2008. Право собственности МО "Город Архангельск" на помещение подвала площадью 133,4 кв.м. по пр. Ломоносова, д.200, помещение 2-Н с кадастровым номером 29:22:040744:702 зарегистрировано 22.09.2008, что подтверждается копией свидетельства от 12.12.2013 (повторное взамен свидетельства от 22.09.2008) серия 29-АК 988831 о государственной регистрации права.

Из схемы подвала и экспликации к поэтажному плану технического паспорта жилого дома по пр. Ломоносова, д.200 по состоянию на 25.03.2011 (том 3 л.д. 14, 19-21) следует, что помещения подвала состоят из нежилого помещения N 2-Н общей площадью 133,4 кв.м., а также помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, площадью 520,2 кв. м.

О том, что в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Архангельск", за декабрь 2016 года, январь, март 2017 года числятся нежилые помещения площадью 133,4 кв. м. по адресу пр. Ломоносова д. 200 с даты регистрации 22.09.2008, а также нежилые помещения подвала 233,5 кв. м. и 18,8 кв. м. с даты регистрации 22.04.2008, а также о том, что право собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения общей площадью 275,8 кв. м указанного жилого дома прекращено, истец был уведомлен письмами Администрации от 17.02.2017 N 18-79/1610, от 27.04.2017 N 18-79/4276.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 236 ГК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ответчик, уведомляя истца о принадлежащих ему помещений в домах N 87 по наб. Северной Двины и N 200 по ул. Ломоносова, совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования или распоряжения спорным имуществом в указанных домах, а именно помещениями площадью 191,6 кв.м. и 514 кв.м. соответственно.

Принимая во внимание, что спорные помещения многоквартирного жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома в связи с особенностями этих помещений, довод истца о том, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом со ссылкой на абзац 2 статьи 236 ГК РФ, был правомерно отклонен судом.

Ссылка общества на то, что согласно техническому паспорту на жилой дом по пр. Ломоносова д. 200 по состоянию на 30.06.1998 все помещение подвала являлось простейшим радиационным укрытием, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонена в связи с утратой актуальности данного паспорта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось.

В связи с отказом во взыскании задолженности по помещениям площадью 514 кв.м. в доме N 200 по пр. Ломоносова и площадью 191,6 кв.м. в доме N 87 по наб. Северной Двины требование о взыскан пени, начисленных на эту задолженность, также не подлежало удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы апелляционного суда по делу А05-11741/2018 не могли быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку сделаны на основе представленных в указанное дело доказательств, в настоящее дело ответчик представил доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права собственности на нежилые помещения площадью 191,6 кв.м. и 514 кв. м.

Выводы по ранее рассмотренным делам также не могли быть приняты, поскольку в рамках настоящего спора представлены иные доказательства.

Апелляционный суд полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена обществу определением апелляционного суда от 18.03.2019, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской, области от 11 февраля 2019 года по делу N А05-13520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550; адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина