Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 21АП-1281/19

13 мая 2019 г.

Дело N А83-6156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 13.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии:

представителя истца - Бородко И.А., доверенность от 09.01.2019 N 01,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 по делу N А83-6156/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"

к индивидуальному предпринимателю Губановой Надежде Александровне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым,

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, предприятие, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губановой Надежде Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Губанова Н.А.) о признании недействительным договора N 143-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, заключенного между сторонами, на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка; о прекращении действия указанного договора на будущее время; о применении последствий недействительности сделки, а именно: об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО 1/618 общей площадью 1 кв.м с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние; о взыскании задолженности за размещение НТО и пени в размере 4099,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что договор N 143-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 на предоставление места для размещения НТО на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка заключен на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта", согласно которому, были внесены изменения в схему размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта и предусмотрена возможность предоставление мест и заключение договоров на размещение НТО вне конкурса. Впоследствии 02.08.2017 Администрация своим постановлением N3060-п отменила указанное выше постановление N 2505-п, тем самым исключив НТО, в том числе и принадлежащий ответчику, из действующей схемы размещения данных объектов. Таким образом, поскольку спорный договор был заключен без проведения конкурентных процедур на основании постановления, впоследствии отмененного, ввиду его несоответствия действующему законодательству, содержание спорного договора также ему противоречит и подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 принят отказ истца от требований в части прекращения действия договора N 143-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 на будущее время, взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в размере 4099,63 рублей. Исковые требования удовлетворены, а именно: признан недействительным договор N 143-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, заключенный между сторонами, на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка. Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО) 1/618, общей площадью 1 кв.м, расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. В.И. Ленина, с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние. Разрешен вопрос по судебным расходам.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в материалы дела не представлено доказательств опубликования информации о предстоящем предоставлении права на размещение НТО, а также не представлено доказательств наличия у ответчика права на предоставление ей места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур. С учетом положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого договора без торгов и наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, в связи с чем суд считает также необходимым применить последствия недействительности сделки.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Губанова Надежда Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял оспариваемое решение с нарушением норм процессуального и материального права. Предприниматель полагает, что истец в спорных правоотношениях, связанных с заключением договора N 143-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017, действовал недобросовестно, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции, согласно которому ответчиком были нарушены требования по размещению НТО в связи с несоблюдением конкурентных процедур, поскольку постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п предусмотрено, что данные места НТО предоставляются "вне конкурса", соответственно, по мнению апеллянта, Договор заключен между сторонами на законных основаниях. При этом, внесение изменений в схему размещения НТО постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 02.08.2017 N 3060-п согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, поскольку, по мнению апеллянта, эксплуатация НТО N 1/618 началась с 19.06.2017, с даты подписания Договора, то есть до принятия постановления от 02.08.2017 N 3060-п.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 30.04.2019.

В судебное заседание 30.04.2019 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 30.04.2019 от индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель ответчика не может явиться в настоящее судебное заседание, поскольку 30.04.2019 назначено судебное разбирательство в Ялтинском городском суде по гражданскому делу N 2-2775/2018. Кроме того, в целях полной реализации прав сторон по делу также было приложено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором указано, что заявитель ходатайства вступает в качестве представителя ответчика, в связи с чем ознакомление с материалами дела необходимо для предоставления юридической помощи.

Протокольным определением от 30.04.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано на основании следующего.

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Доказательств того, что ответчик был зарегистрирован по иному адресу, не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, ответчик (апеллянт) был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901133232635.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.03.2019, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации.

На основании вышеуказанного, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также направить уполномоченного представителя для участия в судебном заседании, однако ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином судебном заседании, а также об ознакомлении с материалами дела, подано в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания, из чего усматривается недобросовестное пользование ответчиком его процессуальными правами.

При этом, ответчик не сообщил суду о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу или новые доказательства, об отсутствии у представителя возможности заблаговременно до судебного заседания изложить суду письменные пояснения по обстоятельствам дела, а также ознакомиться с материалами дела. Помимо этого, ответчик не лишен был права направить другого своего представителя для участия в судебном заседании.

В рассмотренном случае, в отсутствие определенных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ГУП РК "Крымские морские порты" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 111н/25, согласно которого в пользование ГУП РК "Крымские морские порты" был передан земельный участок площадью 31 647 кв.м из земель находящихся в государственной собственности Республики Крым, вид разрешенного использования - водный транспорт, по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 3, 5, 7, набережная им. В.И. Ленина (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31647 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - водный транспорт, кадастровый N 90:25:000000:1569, расположенный по адресу: Республика Крым, набережная им. Ленина в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Условиями договора установлено, что предоставленный в аренду земельный участок по целевому назначению относится к категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка - "водный транспорт" (пункт 1.1 договора). Земельный участок передан без права передачи третьим лицам, в том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ (пункт 2.3 договора).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка "водный транспорт" означает - размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

Обязанностью ГУП РК "Крымские морские порты", как арендатора земельного участка является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 5.4 договора). Нарушение данных условий является основанием для досрочного расторжения договора аренды (пункт 6.3 Договора аренды).

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2018.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта (л.д. 33). В приложении N 1 к указанному постановлению приведены места размещения НТО, предоставляемые вне конкурса.

19.06.2017 между Портом (Сторона-1) и индивидуальным предпринимателем Губановой Надеждой Александровной (Сторона-2) заключен договор N 143-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка (далее - Договор).

По условиям договора Сторона-1 на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2017 N 111н/25 с кадастровым номером 90:25:000000:1569, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 3, 5, 7, набережная им. В.И. Ленина, общей площадью 31647 кв.м, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 16 раздела 1 постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым" без предоставления земельного участка предоставляет Стороне-2 места для размещения нестационарных торговых объектов - Лоток в количестве 1 (одной) единицы, место НТО N 1/618, общей площадью 1 кв.м, для осуществления предпринимательской деятельности: оказание услуг, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: Республика Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. В.И. Ленина, на срок с 19.06.2017 по 18.06.2020 (пункт 1.1 Договора).

Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Схема), утвержденной постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п (пункт 1.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 28.06.2020 (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, одной из сторон по основаниям, указанным в настоящем договоре, и по решению суда.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора после его расторжения НТО подлежит демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 настоящего договора.

Сторона-2 обязана за счет собственных средств своевременно демонтировать НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора, а также, в случае досрочного расторжения договора в соответствии с разделом 5 настоящего договора, приостановления действия договора по основаниям указанным в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.5.9 Договора).

Споры по договору разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 6.4 Договора).

Поскольку спорный договор на предоставление места для размещения НТО был заключен на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 N 2505-п, впоследствии отмененного в порядке самоконтроля постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 02.08.2017 N 3060-п ввиду его несоответствия действующему законодательству, Порт обратился к предпринимателю с претензией от 29.11.2017 N 06-07/2874, в которой указал на направление в его адрес 18.08.2017 дополнительного соглашения о расторжении указанного договора, предложив в пятидневный срок после получения указанной претензии, демонтировать НТО с места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние, а также погасить сумму задолженности за размещение НТО в размере 1797,19 рублей.

С учетом того, что вышеуказанная претензия ответчиком добровольно не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой.

С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО (пункт 1 раздела V Порядка).

Случаи предоставления места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур и правила занятия новых мест размещения нестационарных торговых объектов приведены в разделе IV Порядка.

Так, согласно пункта 2 IV Порядка без проведения конкурентных процедур места для размещения НТО предоставляются:

- крымским перерабатывающим предприятиям растениеводческой и животноводческой продукции;

- зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Республики Крым юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, фермерским хозяйствам, которые являются производителями продовольственных товаров (кроме производителей алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, жевательной резинки, пищевых добавок, биологически активных добавок) и осуществляют продажу (реализацию) этой продукции, при условии, что в общем ассортименте продовольственных товаров продукция собственного производства составляет не менее 70%;

- собственникам объектов общественного питания для размещения сезонных кафе (летних площадок), не являющихся объектами благоустройства, на территориях, вплотную прилегающих к зданиям, строениям или сооружениям, в которых располагаются стационарные объекты общественного питания, в местах, установленных схемой размещения НТО;

- зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Республики Крым юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям:

- в случае предоставления компенсационных мест для размещения НТО;

- для реализации печатной продукции в уже функционирующих НТО, установленных на законных основаниях;

-хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившим такой договор с администрацией муниципального образования, в границах земельного участка, который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования.

Пунктом 6 указанного раздела предусмотрено, что в случае когда место для размещения НТО предложено хозяйствующими субъектами, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" публикуется информация о предстоящем предоставлении права на размещение НТО.

Если в течение одного месяца со дня публикации не поступает иных заявок, договор на размещение НТО заключается с субъектом хозяйственной деятельности, подавшим заявление на размещение НТО (подпункт 6.1 пункта 6).

Если в течение одного месяца с момента публикации поступили иные заявки - проводятся торги в форме конкурса или аукциона (подпункт 6.2 пункта 6).

По общему правилу, закрепленному в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств опубликования информации о предстоящем предоставлении права на размещение НТО в указанном выше порядке. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств наличий у предпринимателя права на предоставление ему места для размещения НТО без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с положениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Положения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих субъектов и потребителей).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, приведенных в пунктах 73-75 постановления Пленума N 25, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого договора без торгов и наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Утверждения ответчика о недобросовестности поведения истца, влекущего признание договора заключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорный договор признан ничтожным в силу закона. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств недобросовестности поведения истца, поскольку основание заключенного договора - постановление Администрации города Ялты Республики Крым N 2505п, было отменено этим же органом как несоответствующее действующему законодательству, и не зависело от воли и правого поведения истца, что нивелирует доводы предпринимателя о недобросовестности поведения предприятия.

Учитывая изложенное, исковые требования предприятия о признании спорного договора недействительным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

В соответствии с условиями договора после его расторжения НТО подлежит демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 договора (пункт 5.5 договора).

Сторона-2 обязана за счет собственных средств своевременно демонтировать НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора, а также, в случае досрочного расторжения договора в соответствии с разделом 5 настоящего договора, приостановления действия договора по основаниям указанным в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.5.9 договора).

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности договора и о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО, с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние также правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 по делу N А83-6156/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губановой Надежды Александровны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко