Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-3443/19

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А27-29198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего			Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
			Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (N 07АП-3443/19) на решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29198/2018 (судья Перевалова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (654201, Кемеровская область, с. Сосновка, ул. Туркменская, 52, корпус Б, ОГРН 1164205061602, ИНН 42552011590) к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 46А, пом. 23, ОГРН 1184205004191, ИНН 4217188002) о взыскании 2 133 106,65 руб. долга, 231851,50 руб. неустойки за период с 10.11.2018 по 26.02.2019, неустойки по день исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (далее -ООО "Сибирская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (далее - ООО "Техспецстрой") о взыскании 2 133 106,65 руб. долга, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.11.2018 по 10.12.2018 и по дату исполнения денежного обязательства.

Решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неполное исследование доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора N СТК-27-18 на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство на основании заявок заказчика осуществить перевозку транспортными средствами (самосвалами БЕЛАЗ) на территории указанных заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора перевозчик каждые 10 дней выставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ за фактически оказанные услуги, при этом оплата услуг производится в течение пяти календарных дней с даты составления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Размер платы за один час оказания услуг одним самосвалом БЕЛАЗ-7555 составляет 2 250 руб. без НДС (пункт 5.5 договора).

В качестве доказательства надлежащего оказания услуг представлен акт N 630 от 04.11.2018 на сумму 1 914 069,15 руб. и акт N 634 от 06.11.2018 на сумму 219 037,50 руб., подписанные сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

С учетом того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 2 133 106,65 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 231 851,50 руб. за период с 10.11.2018 по 26.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, перевозчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 133 106,65 руб. подтвержден представленными в материалы дала доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 27.02.2019.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статьи 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки начисляемой из 0,1% от суммы задолженности в размере 2 133 106,65 руб., начиная с 27.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина