Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-20126/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-280784/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КОМПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-280784/18, принятое судьей Чадовым А.С. (12-2095), по иску ООО "КомПроект" (ОГРН 1077758012750, ИНН 7717594840) к ответчику: ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477, ИНН 9701029928), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 г. по 12.11.2018 г. в размере 208.215,88 рублей,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомПроект" (ОГРН 1077758012750) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 215,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 г. по делу N А41-20519/16 Общество с ограниченной ответственностью "КомПроект" (ОГРН 1077758012750) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щур Евгений Иванович.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что у Ответчика по настоящему делу имеются долговые обязательства перед ООО "КомПроект".

12.02.2015 г. между "КомПроект" (должник, подрядчик) и ООО "БСП" (заказчик) был заключен договор N 93/15 на выполнение проектных работ по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства, 2 этап" Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт парашютостроения", расположенного по адресу: Москва, ул. Иркутская, д.2, корп.1, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию расположенного на территории "НИИ парашютостроения" корпуса N 5 (котельная), площадью 703,3 кв.м. с сопровождением получения положительного заключения государственной экспертизы, а заказчик принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил проектные работы по договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2016 N 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Стоимость выполненных Подрядчиком в соответствии с договором проектных работ определена сторонами в размере 891 000 руб.

12.02.2016 г. между ООО "КомПроект" (ОГРН 1077758012750) (Цедент) и ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477) (Цессионарий) был заключен договор цессии N 2 уступки прав требования денежных средств, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 891 000 руб. по договору N 93/15 от 12.02.2015 г., заключенному между ООО "КомПроект" и ООО "БСП" (Должник).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии, Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере 891 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. по делу N А40-92182/2016 суд взыскал с ООО "БСП" в пользу ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477) задолженность в размере 891000 руб. На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист.

Таким образом, новый кредитор по договору цессии N 2 от 12.02.2016 г. ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477) реализовал свое право по взысканию задолженности с ООО "БСП".

Однако с момента заключения договора цессии N 2 от 12.02.2016 г. оплата на расчетный счет ООО "КомПроект" (ОГРН 1077758012750) от ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477) не была произведена.

Установлено, что задолженность ООО "КомПроект" (ОГРН 1167746089477) перед ООО "КомПроект" (ОГРН 1077758012750) составляет 891 000 руб.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-146824/2018 в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность в размере 891000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, оплата задолженности ответчиком была произведена с нарушением срока.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016 г. по 12.11.2018 г. составляет 208 215 руб. 88 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 208 215 руб. 88 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Судом расчет проверен и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-280784/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова