Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 03АП-1817/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф02-3903/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 мая 2019 г.

Дело N А74-17053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЮП":

Зайцевой А.П., представителя по доверенности от 09.01.2019, Кудряшовой О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мустанг": Шепета Т.И. по доверенности от 09.04.2019 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮП" (ИНН 1911008616, ОГРН 1141903000986)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 февраля 2019 года по делу N А74-17053/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЮП" (далее - истец, ООО "ТЮП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг" (далее - ответчик, ООО "Мустанг") о взыскании 673 240 рублей 48 копеек, в том числе 550 000 рублей задолженности по договорам купли - продажи от 24.02.2016 N 1 - N 8, 123 240 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 01.10.2018.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований, в части основного долга по договорам купли-продажи от 24.02.2016 N 1- N 8 в сумме 145 016 рублей. В остальной части, ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Мустанг" в пользу ООО "ТЮП" 177 510 рублей 25 копеек, в том числе 145 016 рублей задолженности по договорам купли - продажи от 24.02.2016 N 1- N 8, 32 494 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 325 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 01.10.2018 N 35. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что оплата по спорным договорам в действительности произведена, условие договоров о полной оплате не отражают реального положения дел; делая вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность по доказыванию факта оплаты стоимости имущества в полном объеме, суд не учел, что ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 145 016 рублей, что противоречит условиям пункта 3 договоров купли-продажи.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2019.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТЮП" (продавец) и ООО "Джирим-Агро" (покупатель) 24.02.2016 заключено восемь договоров купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 1 (т.1 л.д.13-14) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 700 000 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Джиримского сельсовета, северная окраина с. Джирим, с восточной стороны автодороги Шира-Новоселово с кадастровым номером 19:11:000000:868 (пункт 1 договора купли-продажи N 1).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика от 25.02.2016 N 19-19/011-19/211/001/2016-391/2 (кадастровый номер объекта: 19:11:000000:868) (т.1 л.д.15).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 2 (т.1 л.д.16-17) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 300 000 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Джиримского сельсовета, 5 км южнее с. Джирим, восточнее автодороги Шира-Новоселово с кадастровым номером 19:11:080409:1 (пункт 1 договора купли-продажи N 2).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика от 25.02.2016 N 19-19/011-19/211/001/2016-392/2 (кадастровый номер объекта: 19:11:080409:1) (т.1 л.д.18).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 3 (т.1 л.д.19) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7 300 000 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Джиримского   сельсовета,   10   км   севернее   с. Джирим,   3   км   севернее   урочища Каменистые Гряды с кадастровым номером 19:11:000000:709 (пункт 1 договора купли-продажи N 3).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика от 25.02.2016 N 19-19/011-19/211/001/2016-393/2 (кадастровый номер объекта: 19:11:000000:709) (т.1 л.д.20).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 4 (т.1 л.д.21) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5 500 000 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Джиримского сельсовета, 3 км восточнее с. Джирим, урочище Журавлиные дали с кадастровым номером 19:11:000000:712 (пункт 1 договора купли-продажи N 4).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика от 25.02.2016 N 19-19/011-19/211/001/2016-394/2 (кадастровый номер объекта: 19:11:000000:712) (т.1 л.д.22).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 5 (т.1 л.д.23) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 250 000 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Джиримского сельсовета, 6,5 км северо-восточнее с. Джирим, восточнее автодороги Шира-Новоселово с кадастровым номером 19:11:080401:1 (пункт 1 договора купли-продажи N 5).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика от 25.02.2016 N 19-19/011-19/211/001/2016-395/2 (кадастровый номер объекта: 19:11:080401:1) (т.1 л.д.24).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 6 (т.1 л.д.25) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 300 000 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, территория Джиримского сельсовета, 6,5 км юго-западнее с. Джирим, западнее автодороги Шира-Новоселово с кадастровым номером 19:11:000000:710 (пункт 1 договора купли-продажи N 6).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость земельного участка установлена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика от 25.02.2016 N 19-19/011-19/211/001/2016-396/2 (кадастровый номер объекта: 19:11:000000:710) (т.1 л.д.26).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 N 7 (т.1 л.д.27-28) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 3716 м, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим, ул. 50 лет ВЛКСМ, уч.10 с кадастровым номером 19:11:080102:6 и расположенные на нем здания:

- здание центральной конторы, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 886,3 м, количество этажей 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 10, литера А;

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 200,6 м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим,

ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, литера В (пункт 1 договора купли-продажи N 7).

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость земельного участка, здания центральной конторы и здания гаража установлена сторонами в размере 150 000 рублей.

Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика: от 25.02.2016 N 19-19/011-19/011/002/2016-26/2 (кадастровый номер объекта права на земельный участок: 19:11:080102:6); от 25.02.2016 N 19-19/011-19/011/002/2016-24/2 (кадастровый номер объекта права на центральную контору: 19:11:080102:23); от 25.02.2016 N 19-19/011-19/011/002/2016-25/2 (кадастровый номер объекта права на гараж: 19:11:080102:55) (т.1 л.д.29-31).

По условиям договора купли-продажи от 24.02.2016 8 (т.1 л.д.32) продавец продал в собственность, а покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного использования, общая площадь 1425 м, адрес
(местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим,

ул. 50 лет ВЛКСМ, уч.1 с кадастровым номером 19:11:080105:101 и расположенное на нем

здание столовой, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 297,5 м,

инв. N 76-10-3Н3, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим. ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1, литера А (пункт 1 договора купли-продажи N 7).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость земельного участка и здания столовой установлена сторонами в размере 100 000 рублей. Расчет по настоящему договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответчика:

от 25.02.2016 N 19-19/011-19/011/002/2016-28/2 (кадастровый номер объекта права на земельный участок: 19:11:080105:101); от 25.02.2016 N 19-19/011-19/011/002/2016-27/2 (кадастровый номер объекта права на столовую: 19:11:080105:139) (т.1 л.д.33-34).

Как следует из представленного в материалы дела договора о присоединении от 07.04.2017 ООО "Джирим-Агро" реорганизовалось в форме присоединения к ООО "Мустанг" путем передачи имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами (т.1 л.д.35-37).

На основании договора о присоединении от 07.04.2017 ООО "Джирим-Агро" к ООО "Мустанг" по акту приема-передачи от 13.09.2017 N 2 ООО "Джирим-Агро" передало, а ООО "Мустанг" приняло следующие объекты недвижимости, недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:709; недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:710; недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:712; недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:080409:1; недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:080401:1 (т.1 л.д.38-38).

По акту приема-передачи от 13.09.2017 N 3 ООО "Джирим-Агро" передало, а ООО "Мустанг" приняло следующие объекты недвижимости: недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:868 (т.1 л.д.40)

По акту приема-передачи от 13.09.2017 N 4 ООО "Джирим-Агро" передало, а ООО "Мустанг" приняло следующие объекты недвижимости, недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:080105:101; недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 19:11:080102:6 (т.1 л.д.41-43).

Таким образом, договор о присоединении ООО "Джирим-Агро" к ООО "Мустанг" подтверждает факт того, что ООО "Мустанг" зарегистрировало право собственности на вышеуказанные объекты.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по май 2018 года на сумму 210 735 рублей 89 копеек (т.2 л.д.126).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что до настоящего времени ответчик, в нарушение условий договоров, стоимость объектов недвижимости не уплатил, что подтверждается отсутствием платежных документов, приходных кассовых ордеров.

Истец направил в адрес ответчика претензию 30.07.2018 об оплате 550 000 рублей долга, указывая на то, что фактически расчеты по договорам купли-продажи от 24.02.2016 N 1-N 8 сторонами не произведены. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.61-64).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 454 вышеприведенного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как указано выше, пунктами 3 (4, 5) договоров купли-продажи от 24.02.2016 N 1 - N 8 предусмотрено, что расчет по настоящим договорам произведен полностью до подписания договоров. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны в заключенных договорах, прямо согласовали условие о том, что покупателем до подписания договоров полностью оплачена стоимость приобретаемого имущества.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, указанные условия сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности названных условий, в материалы дела не представлено, равно как и не имеется оснований для квалификации договоров купли-продажи от 24.02.2016 N 1-N 8 как договоров дарения, поскольку в силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком дарения должно служить вытекающее из этого соглашения очевидное намерение передать имущество в качестве дара, однако такого намерения из договоров от 24.02.2016 не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика, в силу прямого согласования сторонами пунктов 3 - 5 договоров, отсутствует обязанность по доказыванию оплаты стоимости имущества в полном объеме.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января по май 2018 года на сумму 210 735 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и представленный акт сверки взаимных расчетов за период с января по май 2018 года, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что данным актом истец сам опровергает наличие у ответчика долга в сумме 550 000 рублей.

Суд первой инстанции учел, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, включающие в себя множественные обоюдные поставки товаров, работ и услуг. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку акт сверки не содержит ссылок на спорные договоры купли-продажи от 24.02.2019, а долг в указанной сумме по спорным договорам ответчиком не признается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Учитывая частичное признание ответчиком исковых требований в размере 145 016 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в той части, в которой ответчик признал исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет довод апеллянта о том, что частичное признание ответчиком исковых требований следует расценивать как обстоятельство опровергающее условие договоров об оплате стоимости приобретенного имущества до подписания договора как необоснованный.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований в полном объеме, либо в части является исключительным правом ответчика. При этом в силу положений статьи 49 и главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное признание ответчиком исковых требований не освобождает истца от обязанности доказывания наличия оснований для удовлетворения требований в остальной части не признанной ответчиком.

Как указано выше, пунктами 3 (4, 5) договоров купли-продажи от 24.02.2016 N 1 - N 8 предусмотрено, что расчет по настоящим договорам произведен полностью до подписания договоров. Истцом не представлено доказательств опровергающих указанное условие договоров.

Как указывалось ранее, из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили соглашение о том, что расчет по настоящим договорам произведен полностью до подписания договоров.

Истец не доказал, что данное условие противоречит нормам материального права и не представил суду первой инстанции доказательств подтверждающих наличие оснований для признания указанного условия договоров недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 01.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, у получившего товар ответчика в силу пункта 3 статьи 328, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла перед истцом обязанность по оплате данного товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Поскольку представленный истцом расчет процентов составлен на сумму 550 000 рублей, суд первой инстанции правомерно признал данный расчет неверным и произвел расчет процентов, исходя из суммы, признанной ответчиком (145 016 рублей). Согласно расчету суда первой инстанции размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 494 рубля 25 копеек.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия признает его арифметически верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2019 года по делу N А74-17053/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина