Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 13АП-10135/19

г. Санкт-Петербург

15 мая 2019 г.

Дело N А21-12013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Галактионов Е.Б., по доверенности от 03.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10135/2019) общества с ограниченной ответственностью "УК Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 по делу N А21-12013/2018 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ленинградского района"

к индивидуальному предпринимателю Шовцеву Валентину Николаевичу

о взыскании 33 062 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ленинградского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шовцева В.Н. (далее - Предприниматель, ответчик) 33 062 рублей 12 копеек задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 11.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что отдельный учет площади ответчика не является основанием для освобождения собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Податель жалобы считает, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, представленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Ленинградского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 19 по проспекту Московский в городе Калининграде.

В указанном многоквартирном доме с марта 2006 года Шовцеву В.Н. и Шестакову Н.Н. на праве долевой собственности, по доли в праве, принадлежит встроено-пристроенное нежилое помещение литера II, а 1, общей площадью 324,1 квадратных метра, используемое собственниками под магазин "Спецодежда"

Полагая, что Шовцев В.Н. являясь собственником доли пристроенного у указанному многоквартирному дому помещения общей площадью 324,1 кв.м., обязан оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество обратилось к Предпринимателю с претензией от 09.08.2018 с требованием оплаты, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений статей 210, 249, 294 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 3.41. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04.1998 г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года N 359), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

Судом установлено, что спорное помещение не имеет общих коммуникаций с многоквартирным домом, у ответчика имеются самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, нет общего входа и нет мест общего пользования с собственниками квартир в многоквартирном жилом доме.

Доказательств того, что оказывает услуги ответчику, связанные с содержанием и эксплуатацией принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства

Доказательств, что спорный объект, принадлежащий ответчику, является не самостоятельным объектом вещных прав и имеет общее имущество с многоквартирным домом, материалы дела также не содержат.

Решением по делу N A21-1262/2016 установлено, что между МП "Калининградтеплосеть" и Шовцевым В.Н., Шестаковым Н.Н. заключен договор N 405/Д от 21.04.2015 на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть объектов, расположенных по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д.19, литер II, а 1.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований, как по праву, так и по размеру и с учетом пропуска срока исковой давности правомерно отказал в удовлетворении иска. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 по делу N А21-12013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина