Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 03АП-1833/19

г. Красноярск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-9868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускоминвест" (ИНН 7524015575, ОГРН 1097524000573)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2019 года по делу N А33-9868/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускоминвест" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 607 272 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 630 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Рускоминвест" в пользу департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 1 567 664 рубля 07 копеек неосновательного обогащения и 86 038 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка - "пятна застройки" и в этом случае размер неосновательного обогащения составит 793 895 рублей 49 копеек (контррасчет приведен в апелляционной жалобе);

- также считает, что размер процентов за пользование денежными средствами, должен определяться, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 793 895 рублей 49 копеек. Согласно, представленному расчету, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 43 571 рубль 81 копейка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. В отзыве на апелляционную жалобу, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2017 N 75/001/018/2017-18710 нежилое здание - универсальный магазин с кадастровым номером 75:32:030801:15, общей площадью 5 466 м, этажностью - 3, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, 153, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2004 году.

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края о прекращении производства по делу от 18.02.2011, мирового соглашения от 17.02.2011 за ООО "Рускоминвест" 23.03.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности 36294/54660 на нежилое здание - универсальный магазин, назначение - торговое, общая площадь 5 466 м, этажность - 3, Литер А, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, 153 (номер регистрации 75-75-01/046/2011-310), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2011 75 АА 168844 и выпиской из ЕГРН от 01.06.2017

N 75/001/018/2017-18710 (л.д.25).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 14.04.2011 за ООО "Рускоминвест" 13.05.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности 725/54660 на нежилое здание - универсальный магазин, назначение - торговое, общая площадь 5 466 м, этажность - 3, Литер А, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район,

ул. Бабушкина, 153 (номер регистрации 75-75-01/103/2011-089), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2011 75 АА N 168982 и выпиской из ЕГРН от 01.06.2017 N 75/001/018/2017-18710 (л.д.24).

ООО "Рускоминвест" обратилось в департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением от 14.03.2017 (вх. N Ю-227) о предоставлении в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером 75:32:030801:6, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 153, площадью 2 817 м для торговой деятельности сроком на 49 лет (л.д.17-18).

Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в ответ на обращение ООО "Рускоминвест" от 14.03.2017 вх. N Ю-227 подготовлено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка от 30.03.2017, направлено письмо от 14.04.2017 N 13-13/2364-А в адрес ООО "Рускоминвест" с предложением подписать указанное соглашение (л.д.14-15).

Письмом от 10.05.2017 N 1/05 ООО "Рускоминвест" отказано департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в подписании соглашения с указанием на заключенный между сторонами договор аренды спорного земельного участка (л.д.16).

Согласно заключению кадастрового инженера Ерохина А.А. (квалификационный аттестат 75-15-185) от 27.03.2017 земельный участок с кадастровым номером 75:32:030801:6 площадью 2 817 м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Забайкальский край, г Чита, ул Бабушкина, 153, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования "для торговой деятельности". В границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 75:32:030801:15, назначение: нежилое здание, наименование: универсальный магазин. Площадь: 5 466 м. Этажность: 3. Площадь земельного участка занятая под зданием:
1 839 м. Обществу с ограниченной ответственностью "Рускоминвест" ИНН 7524015575 принадлежит общая долевая собственность 37019/54660 (3701,9 м) здания. Основанием для собственности являются: свидетельство о государственной регистрации права

75-75-01/046/2011-310 от 23.03.2011 г. Общая долевая собственность: 36294/54660 (3629,4 м), свидетельство о государственной регистрации права 75-75-01/103/2011-089 от 23.03.2011. Общая долевая собственность: 725/54660 (72,5-м). Часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:030801:6 площадью 624 м прилегающая к улицам: ул. Богомягкого, ул. Бабушкина используется как тротуар для свободного перемещения пешеходов, часть участка площадью 203-м огорожена металлическим забором, свободный доступ ограничен используется для обслуживания здания, часть участка площадью

151 м не огорожена, имеет свободный доступ, используется для обслуживания здания (л.д.45-46).

Между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и ООО "Рускоминвест" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 30.03.2017 N 157/17 (мн) (далее - договор) (л.д.19-23), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030801:6, площадью 2 817 м, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153, при условии согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, состоящие в собственности арендатора: универсальный магазин (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2017 N 75/001/018/2017-441) (пункт 1.3. договора).

Договор заключен сроком по 30.03.2066 включительно (пункт 3.1. договора).

Договор зарегистрирован 17.04.2017 в установленном порядке в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю (номер регистрации 75:32:030801:6-75/001/2017-1).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обращалось к ООО "Рускоминвест" с претензией от 04.07.2017 04-13/5714 (на
вх. 5366 от 29.05.2017) (л.д.12) с предложением произвести оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 75:32:030801:6, площадью 2 817 м, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита,

ул. Бабушкина, 153.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Рускоминвест" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030801:6, поступившего в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 02.08.2018 (вх. N 01-61/09676/2018), принято решение от 30.08.2018 N 246 определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке от 13.07.2018 N 129, равной 7 234 000 рублей по состоянию на 01.01.2014 (л.д.97-101).

Согласно предоставленным 17.10.2018 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 25.09.2018 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю сведениям от 08.10.2018 N 208/01-18/0920 земельный участок по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153 с кадастровым номером 75:32:030801:6 поставлен на кадастровый учёт 24.10.2005. Кадастровая стоимость в размере 26720625.33 рублей установлена 03.06.2009 на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 N 116. 02.01.2015 кадастровая стоимость данного объекта недвижимости изменена на 20 408 376 рублей 24 копейки, согласно приказу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2014 N 6/НПА. С 11.09.2018 кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 234 000 рублей. Дата начала применения данной кадастровой стоимости - 01.01.2018. Изменение внесено на основании Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Забайкальском крае при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 30.08.2018 N 246.

Ссылаясь на фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:030801:6, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратилось в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ссылаясь на фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:030801:6, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит суд о взыскании с ООО "Рускоминвест" неосновательного обогащения в размере 6 607 272 руб. 12 коп. за период с 13.05.2011 по 29.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 630 руб. 63 коп. за период с 16.06.2017 по 06.02.2018.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11 (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013).

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой и апелляционной инстанции оспаривает площадь занимаемого земельного участка, исходя из которой надлежит рассчитывать неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отклонил указанный довод в силу следующего.

Как указывалось ранее, нежилое здание - универсальный магазин с КН 75:32:030801:15, введено в эксплуатация по завершению строительства в 2004 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2017 N 75/001/018/2017-18710.

Указанное нежилое здание, на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2011 и мирового соглашения от 17.02.2011, за ответчиком 23.03.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности 36294/54660, общей площадью 5466 м.

На освоении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 14.04.2011 за ответчиком 13.05.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности 725/54660.

С учетом общей площади нежилого здания - универсальный магазин - 5 466 м процентное соотношение принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин - 36294/54660 (составляет 3 629,4 м) и 725/54660 (составляет 72,5-м) составляет 66,40 % и 1,33 % соответственно, что подтверждает ответчик в представленном 18.12.2018 контррасчете неосновательного обогащения, указывая на площадь 3 701,9 м, принадлежащую ООО "Рускоминвест" в здании универсального магазина.

Согласно предоставленных 17.10.2018 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю сведений от 08.10.2018 N 208/01-18/0920 земельный участок по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 153 с кадастровым номером 75:32:030801:6 поставлен на кадастровый учёт 24.10.2005.

Исходя из публичной кадастровой карты (официальный электронный ресурс Росреестра, который содержит сведение единого государственного реестра ЕГРН на все объекты недвижимости) площадь земельного участка с кадастровым номером 75:32:030801:6 составляет 2 817 м.

При этом как указывалось ранее, согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, ответчику на праве собственности принадлежит общая долевая собственность 37019/54660 (3701,9 м) здания общей площадью 5466-м, расположенного на земельном участке с КН 75:32:030801:6 площадью 2 817 м. Основанием для собственности являются: свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 75-75-01/046/2011-310. Общая долевая собственность: 36294/54660 (3629,4-м), свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011

75-75-01/103/2011-089. Общая долевая собственность: 725/54660 (72,5 м).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

При этом статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы государственной регистрации прав на имущество, в том числе принцип открытости реестра, устанавливающий, что любое заинтересованное лицо вправе изучать содержание реестра для установления того, кто являлся ранее и является в настоящее время правообладателем в отношении соответствующего имущества, и принцип достоверности реестра, который подразумевает, что любое лицо, совершившее сделку с имуществом, полагаясь на данные реестра, должно быть защищено.

Руководствуясь принципами достоверности, открытости и публичности ЕГРН, которые в силу норм 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются, истец обоснованно использует в расчете неосновательного обогащения площадь земельного участка с кадастровым номером 75:32:030801:6, содержащуюся в ЕГРН, равную 2 817 м.

Повторно исследовав материалы дела, принимая во внимание процентное соотношение принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на универсальный магазин - 36294/54660 (составляет 3 629,4 м) и 725/54660 (составляет 72,5 м) - 66,40 % и 1,33 %, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец при определении размера неосновательного обогащения правильно определил размер земельного участка, используемого ответчиком.

Довод ответчика о том, что материалами настоящего дела и судебным актами по делу N А78-63092017 подтверждается, что застроенная площадь земельного участка составляет 1839, 3 кв.м отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела и содержанию судебным актам по делу N А78-63092017.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также месячного срока ответа на претензию, исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по 29.03.2017.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также Законом Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-33К "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края", и постановления Правительства Забайкальского края от 19.06.2015 N 305 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без проведения торгов" (в отношении периодов неосновательного обогащения), суд первой инстанции произвел расчет размера неосновательного обогащения, согласно которого, подлежащая к взысканию сумма равна 1 567 664 рублям 07 копейкам.

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия признает его арифметически верным, выполненным с учетом вышеприведенных норм материального права.

Судебная коллегия, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем, довод ответчика указанный в апелляционной жалобе о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка - "пятна застройки" подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанный довод ответчика, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по сути направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 362 630 рублей 63 копейки за период с 16.06.2017 по 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с КН 75:32:030801:6, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 06.02.2018 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, сумма процентов за период с 16.06.2017 по 06.02.2018 составляет 86 038 рублей 99 копеек.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов, судебная коллегия признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что размер процентов за пользование денежными средствами, должен производится из суммы неосновательного обогащения в размере 793 895 рублей 49 копеек не принимается судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу N А33-9868/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская