Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 15АП-3177/19

город Ростов-на-Дону

16 мая 2019 г.

дело N А32-49413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от АО "Ейский портовый элеватор" - Павлова Я.Е. по доверенности от 26.06.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2019 по делу N А32-49413/2018, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению акционерного общества "Ейский портовый элеватор"

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района

о признании незаконным бездействия; о возложении на администрацию обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ейский портовый элеватор" (далее - заявитель, АО "Ейский портовый элеватор", общество, элеватор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация), выразившегося в непринятии в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, 99;

об обязании Администрации Ейского городского поселения Ейского района после вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, 99 путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 заявление АО "Ейский портовый элеватор" удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования - Ейского городского поселения Ейского района, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, 99. Суд обязал Администрацию муниципального образования - Ейского городского поселения Ейского района после вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, 99 путем подписания акта приема-передачи. С Администрации муниципального образования - Ейского городского поселения Ейского района в пользу АО "Ейский портовый элеватор" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на невозможность принятия общежития в свою собственность в связи с наличием регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости на гр. Далгатова М.А., а также на то, что Далгатов М.А. не исполнил судебные акты по делу N 2-364/2018 и не передал в собственность Элеватору общежитие, что препятствует, в свою очередь, ответчику принять общежитие в собственность. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковые требования по настоящему делу совпадают с решением, изложенным в определении апелляционного краевого суда, а также тем, что истец не имел права обращаться с заявленным иском, так как не является собственником общежития и не может выступать стороной акта приема-передачи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

От АО "Ейский портовый элеватор" во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих принятие элеватором комплекса мер по передаче здания общежития администрации:

подписанный сторонами акт приема-передачи общежития и документации на него от 24.08.2018 между Далгатовым М.А. и Элеватором;

подписанный Элеватором акт приема-передачи общежития и документации на него между элеватором и администрацией;

опись документов, принятых 15.11.2018 от Далгатова М.А. для производства погашения регистрационной записи о праве собственности на общежитие;

опись документов, принятых 15.11.2018 от элеватора для регистрации перехода прав на здание общежития на администрацию;

уведомление от 23.11.2018 о приостановлении осуществления государственной регистрации права по заявлению Далгатова М.А. в связи с наличием запретов и арестов, выставленных службой судебных приставов на основании определений судов;

уведомление от 23.11.2018 о приостановлении осуществления государственной регистрации права по заявлению элеватора связи с наличием запретов и арестов, выставленных службой судебных приставов на основании определений судов, а также не представлением администрацией заявления о праве собственности и подписанного со стороны администрации акта приема-передачи общежития и документации на него;

уведомление УФРС от 12.04.2019 о погашении регистрационной записи о праве собственности на общежитие за Далгатовым М.А.;

определение Ейского городского суда от 17.01.2019 об отмене ареста и обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении общежития по делу N 2-364/2018;

определение арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 об отмене ареста и обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении общежития по делу N А32-16174/2016;

жалоба в Ейскую межрайонную прокуратуру от 25.10.2018 на бездействие службы судебных приставов, с ходатайством поставить исполнительные производства в отношении общежития на контроль;

ответ Прокуратуры от 16.11.2018 N 800ж-2018/11244, согласно которому элеватору рекомендовано обратиться в суд с иском о понуждении администрации принять общежитие в собственность муниципального образования;

жалоба прокурору Краснодарского края от 08.11.2018 на бездействие службы судебных приставов;

ответ Ейской межрайонной прокуратуры от 11.12.2018 N 800ж-2018/12227, аналогичный ответу от 16.11.2018;

ходатайство судебному приставу-исполнителю от 28.09.2018 об обеспечении прибытия представителя администрации для подписания акта приема-передачи;

заявление от 11.12.2018 на имя начальника Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия приобщила указанные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель АО "Ейский портовый элеватор" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-16174/2016 суд признал недействительной (ничтожной) сделку приватизации государственного предприятия Ейский комбинат хлебопродуктов от 01.09.1993 в части включения в уставной капитал элеватора здания общежития общей площадью 1 261,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Победы, 99 и применил последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения на элеватор обязанности передать в собственность муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района здание общежития общей площадью 1 261,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ейск, ул. Победы, 99.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 решение суда от 10.07.2017 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено, в указанной части в иске отказано.

Апелляционным определением от 10.07.2018 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 2-364/2018 удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора, заявленные в интересах муниципального образования.

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания общежития, заключенный между элеватором и Далгатовым М.А., применил последствия недействительности ничтожной сделки и привел стороны в первоначальное состояние. С элеватора в пользу Далгатова М.А. взыскано 507 797 руб. - стоимости здания. На Далгатова М.А. возложена обязанность возвратить здание общежития элеватору. Данным судебным актом определено погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 N 23-23/020-23/020/802/2016-327/1. Суд истребовал у элеватора здание общежития и возложил на него обязанность возвратить имущество по акту приема-передачи в собственность муниципального образования - Ейского городского поселения Ейского района.

24.08.2018 элеватор принял по акту приема-передачи общежитие у Далгатова М.А.

03.10.2018 года элеватор направил администрации ходатайство о приемке в кратчайшие сроки здания общежития.

29.10.2018 года администрация ответила заявителю о том, что элеватор не должен прекращать договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, кроме того ему следует провести подготовку общежития к зимнему сезону, для чего провести ряд работ.

Письмом от 31.10.2018 N 01-5293/18-17 администрация указала, что вопрос о принятии здания общежития в муниципальную собственность не может быть рассмотрен по существу, поскольку в ЕГРН по состоянию на 31.10.2018 содержатся сведения о том, что собственником общежития является физическое лицо. Кроме того, на указанное здание зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Элеватор считая, что администрация незаконно уклоняется от принятия здания общежития в муниципальную собственность и такой отказ нарушает права, и законные интересы заявителя обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и приложением N 3 к нему.

В силу пункта 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передавались объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых подлежал определению планом приватизации, однако стоимость указанных объектов не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общежитие как объект коммунально-бытового назначения и жилищного фонда не подлежало приватизации оно относится к муниципальной собственности в силу закона, в связи с чем, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по его принятию.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, 18.10.2011 N 5558/11).

Апелляционным определением от 10.07.2018 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 2-364/2018 суд истребовал у элеватора здание общежития и возложил на него обязанность возвратить имущество по акту приема-передачи в собственность муниципального образования - Ейского городского поселения Ейского района.

Корреспондирующей обязанностью администрации, возникшей в силу закона, является необходимость принять имущество в муниципальную собственность.

Обстоятельства, связанные с техническим состоянием объекта и процедурные вопросы оформления приема-передачи, не могут изменять обязанности администрации принять имущество право собственности, на которое возникло в силу закона.

Бездействие администрации, которое выражается в непринятии здания общежития, противоречит закону и нарушает права и законные интересы элеватора, поскольку препятствует ему исполнить возложенную на него обязанность по исполнению судебного акта.

Довод администрации о том, что судебным актом по делу N 2-364/2018 разрешен вопрос о приеме здания общежития в собственность Ейского городского поселения Ейского района и он является предметом исполнительного производства от 24.08.2018 N 52896/18/23034-ИП правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в судебном акте по делу N 2-364/2018 разрешен вопрос о возложении на элеватор обязанности, возвратить здание общежития, в то время как вопрос об обязанностях администрации по принятию этого объекта в судебном акте не разрешался.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ссылки администрации на наличие исполнительного производства от 24.08.2018 N 52896/18/23034-ИП в рамках которого, администрация не отказывается принять спорный объект, противоречат фактической переписке сторон (письма от 29.10.2019, от 31.10.2019), установленной судом.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод администрации о невозможности принятия общежития в свою собственность в связи с наличием регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости на гр. Далгатова М.А. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 5 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Таким образом, администрации надлежало во исполнение апелляционного определения от 10.07.2018 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 2-364/2018, согласно которому суд обязал Далгатова М.А. возвратить здание общежития элеватору, а последнего возвратить общежитие по акту приема-передачи ответчику, принять от истца объект недвижимости и обратиться в органы Росреестра за регистрацией права собственности за муниципальным образованием, предоставив акт приема-передачи и вышеуказанное апелляционное определение, где содержится указание о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 N 23-23/020-23/020/802/2016-327/1 о регистрации права собственности на здание общежития за Далгатовым М.А.

Наличие регистрационной записи в ЕГРН не препятствовало и не препятствует ответчику в принятии от элеватора документации на общежитие и обращению в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на муниципальное образование.

Довод администрации о том, что Далгатов М.А. не исполнил судебные акты по делу N 2-364/2018 и не передал в собственность элеватору общежитие, что препятствует администрации принять общежитие в собственность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку элеватор не может стать собственником общежития, так как оно принадлежит муниципальному образованию в силу закона.

Далгатов М.А. не обязан передавать в собственность элеватору общежитие и регистрировать переход права собственности с себя на элеватор, так как данный объект относится к муниципальной собственности в силу закона и подлежит передаче собственнику - муниципальному образованию. Регистрация перехода права собственности от Далгатова М.А. к элеватору не требуется ни в силу закона, ни согласно решению вышеуказанного апелляционного определения.

Во исполнение апелляционного определения краевого суда 24.08.2018 состоялись прием-передача документации на здание общежитие от Далгатова М.А. к элеватору.

Довод администрации о том, что исковые требования по настоящему делу совпадают с решением, изложенным в апелляционного определения краевого суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в апелляционном определении краевого суда не решен вопрос об обязанности администрации принять в собственность здание общежития, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для понуждения администрации принять общежитие в собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что элеватор не имел права обращаться с заявленными требованиями, так как не является собственником общежития и не может выступать стороной акта приема-передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обращение в суд не зависит от объема прав на объект недвижимости, а зависит от факта нарушения прав.

Администрация, отказываясь принимать в собственность здание общежития, препятствует элеватору в исполнении решения апелляционного определения краевого суда.

Для оформления акта приема-передачи не должно переходить право собственности от Далгатова М.А. на элеватор, так как в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N А32-49413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина