Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-9110/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-8108/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-97355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Худолеев М.М. (доверенность от 27.12.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9110/2019) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-97355/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "Объединенная энергетическая компания") о взыскании 605 922 руб. 12 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии б/н от 30.07.2014 за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 31 371 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с 01.03.2018 по 30.04.2018, начисленные с 18.04.2018 по 26.07.2018, пени, за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.03.2018 по 30.04.2018, и начисленной с 27.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению ответчика, отсутствие в материалах дела первичной документации (актов снятия показаний с приборов учета) влечет недоказанность объемов электроэнергии и суммы задолженности.

Ответчик указал, что исполнение обязательства по оплате им приостановлено в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по представлению первичных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 1.1 и 7.6 Договора ответчик обязался оплачивать услуги по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифа субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности между потребителем и исполнителем или смежной сетевой организацией, используемое для определения и исполнения обязательств заказчика перед потребителями по договорам энергоснабжения (купли-продажи), взаимных обязательств сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязательств исполнителя по оплате потерь электрической энергии.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец отпустил ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре, выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленной электрической энергии - счет-фактура от 31.03.2018 N 10030030011/10 на сумму 461 270 руб. 76 коп. и счет-фактура от 30.04.2018 N 10030040015/10 на сумму 144 651 руб. 36 коп.

Однако оплата задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 605 922 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 21221/093/1 от 25.05.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую ОАО "Объединенная энергетическая компания" сеть и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: счетами-фактурами, расчетами потерь, сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема.

Не возражая против требований истца по праву, ОАО "Объединенная энергетическая компания" ссылается на недоказанность иска по размеру. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям.

Контррасчет задолженности ответчик не представил. Сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, ответчик самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, хотя такая возможность ему предоставлена положениями пунктов 172, 169 Основных положений.

Истцом обоснован как объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ОАО "Объединенная энергетическая компания" в спорный период по Договору, так и размер задолженности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимаются случайные ошибки, допущенные по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста. Исправление опечатки имеет технический характер и не влияет на существо судебного акта.

При изготовлении резолютивной части решения от 31.01.2019 судом первой инстанции, которая отразилась и в решении, изготовленном в полном объеме, от 14.02.2019, была допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании суммы задолженности подлежащей взысканию. Вместо 605 922 руб. 12 коп., ошибочно указано 605 922 руб.

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях процессуальной экономии, установив, что опечатка носит технический характер, ее исправление не изменяет по существу решения суда первой инстанции, исправил допущенную судом техническую опечатку.

Руководствуясь статьями 269-271, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-97355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Исправить опечатку в резолютивной части решения и вместо слов "_605 922 руб. задолженности_" читать "...605 922 руб. 12 коп. задолженности...".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова