Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-11504/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-240709/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-240709/2018, принятое судьей Новиковым М.С., по иску ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" к ответчику АО СК "АЛЬЯНС" о взыскании 202 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "АЛЬЯНС" о взыскании 202 000 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ОАО СК "РОСНО" (правопреемник АО СК "АЛЬЯНС") и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (в настоящее время ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ") 31 августа 2009 года было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N 258/5K29-1456009/S7-212-00P.

Указанное Соглашение действовало на момент выдачи Якушенко Олегу Борисовичу Банком кредита (Кредитный договор N 73755 от 20.12.2011 года).

В соответствий с разделом 1 Соглашения, между Страховщиком и Страхователем в отношении жизни, здоровья Клиентов (физических лиц, заключивших с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Соглашением N 258/5K29-1456009/S7-212-00P предусмотрено такое понятие как Заявление на страхование - Реестр.

"Заявление на страхование - Реестр" это письменный документ, содержащий в себе предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования, включающий в себя список Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Страхователем (Банком) кредитных продуктов.

Таким образом, Заявление на страхование или Реестр представляет собой документ, который рассматривается как письменное предложение Страхователя (ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ") к Страховщику заключить Договор страхования в отношении заемщика.

Во время оформления кредитного договора заемщик Якушенко О.Б. выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив заявление на добровольное страхование.

В силу п. 4.1. Соглашения N 258/)K29-1456009/S7-212~00P Договора страхования заключаются в письменной форме путем вручения Страховщиком Страхователю на основании полученного от Страхователя Заявления-Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием Системы "Клиент-Банк".

В соответствии с п. 4.9. Соглашения N 258/)K29-1456009/S7-212-OOP Страхователь сам принимает решение о направлении Страховщику Заявления-Реестра и сам определят перечень Клиентов, в отношении жизни и здоровья которых Страхователь желает заключать Договоры страхования.

Таким образом, решение вопроса о страховании конкретного заемщика зависит только от волеизъявления Банка.

Страхователем и Выгодоприобретателем по Соглашению N 258/)K29-1456009/S7-212-00Р является ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Заемщик Якушенко О.Б. выступал лишь в качестве застрахованного лица.

Поскольку заемщик за страхованием непосредственно к Страховщику не обращался, а свое желание стать застрахованным письменно выразил при оформлении кредитного договора в отделении ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", то обязанность довести до сведения Застрахованных лиц информацию об условиях страхования возложена на Страхователя ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

До заключения Договора страхования потенциального Клиента, выразившего желание стать застрахованным лицом, сотрудники ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" знакомят с Условиями страхования и устанавливают наличие/отсутствие ограничений для подключения к Программе страхования.

В заявлении на страхование указано, что Условия участия в Программе страхования и памятка Якушенко О.Б. вручены ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и заемщиком получены,

Также, в период Действия Соглашения об условиях и порядке страхования N 258 от 31 августа 2009 года сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений.

В п. 3 Дополнительного соглашения N 6 от 10.09.2011 года стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения Сторон, которые возникли с 01.09.2011 года.

Страховой полис оформлен в период действия Дополнительного соглашения N 6 от 10.09.2011 года.

В Приложении N 2 к Дополнительному соглашению N 6 от 10.09.2011 года содержится "Приложение N 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования N 258 от 31 августа 2009 года - Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"". Указанные условия определяют порядок участия Клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на случай заключения кредитного Договора о предоставлении потребительского или автокредита.

Заемщику Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 202 000 руб. под 17,00 % на срок 60 месяцев.

В Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", которые были вручены Банком заемщику, что подтверждается подписью Якушенко О.Б. в заявлении на страхование, в Разделе 2 подробно описано каким образом заемщик может принять участие в программе страхования.

Из п. 2.1. Условий участия следует, что Клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число Застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.

Согласно 2.3. Условий участия ограничениями для участия Клиента в Программе страхования (для включения в число ее участников) являются одно или несколько из следующих ограничений:

2.3.1. ограничения по возрасту: Клиент не достиг возраста 18 лет, или достиг возраста 65 лет - для мужчин и 60 лет - для женщин;

2.3.2.ограничения по дееспособности: Клиент недееспособен;

2.3.3. ограничения по здоровью: Клиенты, имеющие инвалидность I, II, Щ группы или действующее направление на медико-социальную экспертизу; являющиеся недееспособными лицами; страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах; чья трудоспособность является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; ранее перенесшие инсульт, инфаркт миокарда; страдающие циррозом печени, почечной недостаточностью, вирусным гепатитом, злокачественными заболеваниями крови и кроветворных органов, онкологическими заболеваниями; обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа или которым известно, что они являются носителем ВИЧ или больны СПИДом; которые на протяжении последнего года осуществляли свои трудовые функции с какими-либо ограничениями.

В силу п. 5.2. Условий участия в случае если Клиент скроет от Банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в Программе страхования (на момент обращения Клиента в Банк с заявлением о включении его в число Застрахованных лиц), то Клиент несет все риски, связанные с таким сокрытием.

Из заявления на страхование следует, что Якушенко О.Б. подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования и он может являться Застрахованным лицом в рамках Договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений Якушенко О.Б. принял обязательство незамедлительно уведомить об этом Банк.

Также, из заявления следует, что Якушенко О.Б. не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах; трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда; не страдает циррозом печени, почечной недостаточностью, вирусным гепатитом, злокачественными заболеваниями крови и кроветворных органов, онкологическими заболеваниями; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ и болен ли СПИДом; на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

В тексте заявления содержится запись о том, что Якушенко О.Б. утверждает, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности и что он понимает, что характер этих сведений является основанием для участия в Программе страхования. Якушенко О.Б. понимает, и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

По факту обращения за выплатой страхового возмещения Страховщиком было принято решение об отказе в выплате, поскольку у заемщика Якушенко О.Б. имелись ограничения для участия в Программе страхования.

Материалами дела объективно подтверждено, что Якушенко О.Б. не мог участвовать в Программе страхования.

Из справки серии МСЭ-2007 N 1438198 следует, что Якушенко О.Б. является инвалидом с детства. 17.07.2008 года Якушенко О.Б. повторно была установлена вторая группа инвалидности. Группа инвалидности установлена бессрочно.

Также материалы страхового дела содержат выписку из амбулаторной карты, согласно записям которой у Якушенко О.Б. с сентября 2008 года был диагностирован Хронический вирусный гепатит "С".

Кроме того, имеется выписка из амбулаторной карты от 20.03.2013 года, в которой отражено, что Якушенко О.Б. состоял на диспансерном учете у инфекциониста с сентября 2008 года с диагнозом Хронический вирусный гепатит "С".

Таким образом, наличие установленной бессрочно до момента заключения Договора страхования II группы инвалидности, а также вирусного гепатита С, диагностированного в 2008 году, являлось прямым запретом для участия в Программе страхования.

Якушенко О.Б. соответствующую информацию от сотрудников Банка скрыл.

Следовательно, согласно п. 5.2. Условий участия, которые были вручены под расписку Якушенко О.Б. сотрудником Банка, заемщик нес все риски, связанные с сокрытием информации относительно ограничения его участия в Программе страхования.

Поскольку из заявления на страхование прямо следует, что ложные сведения и сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья заемщика, дают Страховщику право отказать в страховой выплате, то Страховщик, реализуя предоставленное ему право, в выплате страхового возмещения отказал.

Письмом от 10.04.2013 года Страховщик отказал Банку в выплате страхового возмещения, указав, что смерть Якушенко О.Б. не является страховым случаем.

Суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате является правомерным и обоснованным, поскольку принятое АО СК "АЛЬЯНС" решение полностью соответствует условиям заключенного Соглашения N . 258/>K29-1456009/S7-212-00P.

25.07.2018 года в АО СК "АЛЬЯНС" поступило заявление о страховой выплате от ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ", в котором Общество попросило Страховщика перечислить страховую выплату по Кредитному договору N 73755 от 20.12.2011 года в размере 202 000 руб.

В ответ на обращение Страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

27.08.2018 года в АО СК "АЛЬЯНС" поступила досудебная претензия от ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ".

В ответ на претензию АО СК "АЛЬЯНС" сообщило о том, что позиция Страховщика остается неизменной.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" является ненадлежащим истцом.

П. 2 ст. 934 ГК РФ предусматривает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условиями участия в Программе страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия Застрахованного лица заключен Договор страхования н которое обладает правом на получение Страховой выплаты.

Согласно п. 3.2.7. Условий участия в Программе страхования по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. Условий, Выгодоприобретателем является Банк.

В Заявлении на страхование Якушенко О.Б. указал, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

В п. 8 страхового Полиса указано, что Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является Страхователь по всем страховым событиям, указанным в п. 5 страхового Полиса, произошедшим с Застрахованными лицами, признанными Страховыми случаями.

Таким образом, взаимосвязанные положения п. 2 ст. 934 ГК РФ, а также заявления на страхование, Полиса страхования и Условий участия в Программе страхования позволяют сделать вывод о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за Страхователем и Выгодоприобретателем в одном лице. Таковым является ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

В силу прямого указания в ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласие Якушенко О.Б. на замену Выгодоприобретателя с ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласие Якушенко О.Б. на замену Выгодоприобретателя не могло быть получено, поскольку заемщик умер 19.01.2013 года, а договор об уступке прав требований N 64/60 был заключен 22.09.2015 года, т.е. по истечении 2,5 лет после смерти застрахованного лица.

Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя истцом также не представлено.

Таким образом, истец не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Не имеет юридического значения Договор уступки, по условиям которого от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" перешли к ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам Якушенко О.Б. в отсутствие согласия застрахованного лица на замену Выгодоприобретателя.

ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в Законе передать права Выгодоприобретателя по договору личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, если Банк, который был назначен заемщиком в качестве Выгодоприобретателя, отказался от права на выплату, то право на получение возмещения переходит к наследникам застрахованного лица по закону.

Указанное означает, что у ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" отсутствуют законные основания для получения выплаты страхового возмещения.

Следовательно, доводы истца о том, что на основании договора уступки прав (требований) к ООО "Компания Траст" перешли права требования не только к заемщику, но и к Страховщику, построены на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что по договору об уступке прав передано несуществующее право, поскольку на момент заключения Договора цессии N 64/60 от 22.09.2015 года обязательства заемщика прекращены в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 17 апреля 2007 года по делу N 45-В06-34, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что долг Якушенко О.Б. на других лиц переводился при жизни заемщика или после его смерти посредством принятия наследства наследниками Якушенко О.Б.

Поскольку обязательства заемщика прекращены в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ 19.01.2013 года в связи со смертью Якущенко О.Б., учитывая то обстоятельство, что после смерти заемщика какие-либо лица не вступали в наследственные права, то можно сделать вывод о том, что по договору об уступке прав требований N 64/60, заключенному 22.09.2015 года, т.е. после прекращения обязательств заемщика, переданы несуществующие права.

В связи с тем, что у Банка по состоянию на 22.09.2015 года отсутствовало право на получение денежных средств в связи с прекращением обязательств заемщика перед Банком, то истец не вправе заявлять требование о взыскании страхового возмещения в размере кредитной задолженности заемщика перед Банком.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

29 сентября 2015 года опубликовано Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 10 Пленума исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечений срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Пленума срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П. 1 ст. 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Письмом от 10.04.2013 года Выгодоприобретателю ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" было отказано в выплате страхового возмещения.

Факт отправки заказного письма подтверждается квитанцией по оплате услуг почты, а также почтовым реестром, который содержит номер почтового идентификатора.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения начал течь с 10.04.2013 года (момент отказа страховщика в выплате страхового возмещения).

Указанное означает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истек 10.04.2016 года.

В силу п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Договор уступки прав (требований) N 64/60 от 22.09.2015 года не прерывает течение срока исковой давности.

Ответчиком по настоящему иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление было подано в суд после истечения срока исковой давности, то срок исковой давности является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания для получения выплаты страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, правомерно в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123,156,176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-240709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким