Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-3503/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф09-4340/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А07-18762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ночной проспект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N А07-18762/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ночной Проспект" - Усманова Д.А. (доверенность от 29.06.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Ночной проспект" (далее - заявитель, ООО "Агентство "Ночной проспект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным предписания от 09.06.2018 N 91.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агентство "Ночной проспект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также не неприменение судом норм материального права по аналогии и пункта 19 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 N 623.

Полагает, что установка светодиодного экрана на щитовую установку не изменяет вида рекламной конструкции, а меняет только технологию демонстрации рекламы. Органом местного самоуправления не представлено доказательств относительно того, что под динамичной технологией им при проведении аукциона понималась только возможность установления призмы, но не светодиодного экрана.

Считает, что была нарушена процедура вынесения предписания о демонтаже, и данный факт не исследовался судом.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции должным образом не рассмотрены и не оценены доводы, приведенные обществом.

В адрес суда от общества "Агентство "Ночной проспект" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания Администрацией представлены отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, судебное заседание назначено на 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 81, 260, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения, дополнения к жалобе, отзыв на жалобу и дополнения к отзыву.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Агентство "Ночной проспект" заключен договор N НР-1201 от 19.09.2017, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Администрацией г. Уфы выдано разрешение N 582 от 02.10.2017 и паспорт рекламного места N 006-2017-155 по адресу: г. Уфа, проспект Октября, рядом со зданием N 78.

В соответствии с условиями договора общество приобретает право на размещение в рекламных местах указанных в договоре, предназначенных для распространения наружной рекламы, оговоренных средств наружной рекламы.

Муниципальным казенным учреждением "Городская реклама" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществлен выездной осмотр на предмет соответствия установленных рекламных конструкций на территории г. Уфы требованиям законодательства в сфере рекламы.

В результате проведенной проверки составлен акт о фактическом размещении средства наружной рекламы от 31.05.2018 и установлено, что по адресу: г. Уфа, проспект Октября, рядом со зданием N 78 установлена и эксплуатируется рекламная конструкция: в виде видеоэкрана, владелец ООО "Агентство "Ночной проспект".

По результатам проверки в адрес ООО "Агентство "Ночной проспект" выписано предписание N 91 от 09.06.2018. В указанном предписании обществу предписывается в трехдневный срок с момента получения произвести демонтаж рекламной информации на данной конструкции; в течение месяца с момента получения предписания демонтировать вышеуказанную конструкцию.

ООО "Агентство "Ночной проспект", не согласившись с предписанием N 91 от 09.06.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что рекламная конструкция в виде видеоэкрана, принадлежащая ООО "Агентство "Ночной проспект", установлена и эксплуатируется без разрешительной документации, что является нарушением законодательства о рекламе.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Статьей 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В пункте 15.1 части 1 статьи 15, в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения соответственно муниципального района, городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 (ред. от 24.05.2017) "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" утверждены Правила размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила N39-5 от 13.07.2011).

Как видно из материалов дела, между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Агентство "Ночной проспект" заключен договор N НР-1201 от 19.09.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Администрацией г. Уфы выдано разрешение N 582 от 02.10.2017 и паспорт рекламного места N 006-2017-155 по адресу: г. Уфа, проспект Октября, рядом со зданием N 78.

Согласно паспорту рекламного места N 006-2017-155 тип и вид наружной рекламы, разрешенного к установке: Стационарное средство наружной рекламы, щитовая установка сверхбольшого формата, площадью информационных полей: 36 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 Правил N 39-5 от 13.07.2011 щитовые установки - отдельно стоящие конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента (основания), каркаса и информационного поля.

Согласно пункту 3.1.5. указанных выше Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан Светодиодные видеоэкраны (табло) - СНР, предназначенные для воспроизведения изображения на плоскости экрана за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что из анализа содержания приведенных норм следует, что щитовая установка и светодиодный видеоэкран относятся к разным видам средств наружной рекламы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно заключил, что размещенное средство наружной рекламы не соответствует допустимым к установке техническим характеристикам, предусмотренным разрешительной документацией (N 582 от 02.10.2017), паспортом рекламного места (006-2017-155) и Техническим заданием аукционной документации от 20.07.2017.

Доводы общества о допущенных существенных процессуальных нарушениях (о нарушении процедуры проверки и наличии факта проверки в отношении ООО "Агентство "Ночной проспект") при выдаче предписания N 91 подлежит отклонению на основании следующего.

Статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Частью 2 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Закона.

Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Таким образом, довод заявителя о нарушениях Администрацией требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки отклоняется.

Довод об отсутствии соответствующих полномочий у директора МКУ "Городская реклама" суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Согласно Уставу предметом деятельности муниципального казенного учреждения "Городская реклама" является регулирпование рекламной деятельности в сфере наружной рекламы и информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий и (или) исполнение муниципальных функций учредителя в сфере наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Учредителем учреждения является Администрация, к полномочиям которой, как указывалось выше, в силу положений статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ относится в том числе, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должным образом не исследовал документы, представленные заявителем, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным заявителем доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого предписания от 09.06.2018 N 91 судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права; оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. по делу N А07-18762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ночной проспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин