Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-8259/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-112985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Комитета представитель не явился,

от СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" представителя Бурдинской Е.В. (доверенность от 10.01.2019),

от Комитета по контролю представителя Коенен Е.Ю. (доверенность от 26.12.2018),

апелляционные жалобы Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-112985/2018 (судья Сайфуллина А.Г.) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ" (198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 17, лит. А, пом. 4Н; ОГРН 1137847427024, ИНН 7807385182)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076),

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

о признании недействительным решения о взыскании штрафа за нарушение условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным решения Учреждения о взыскании с заявителя штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2016 N 01/НТО-05953(А) в размере 772 602 руб. 88 коп.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением от 12.02.2019 признано незаконным решение Комитета о взыскании штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2016 N 01/НТО-05953(А) в размере 772 602 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по контролю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что суд неправомерно рассмотрел заявленные требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направленная уполномоченным лицом претензия не нарушает права и законные интересы заявителя; суд не указал, какие нормы закона были нарушены при проведении проверки; мероприятия по обследованию земельного участка направлены на проверку соблюдения условий договора; Общество не оспаривало ни проведение проверки, ни ее результат.

Учреждение также просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что действия Комитета по контролю и Учреждения направлены на выявление фактического состояния государственного имущества, полагает акт осмотра надлежащим доказательством.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета по контролю доводы апелляционных жалоб поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Учреждения и Комитета по контролю, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между Комитетом и Обществом заключен договор N 01/НТО-05953(А), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу за плату право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., уч. 37 (юго-восточнее д. 1, лит. А); площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО - 10.00 кв. м согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при условии соблюдения следующих требований: вид и цели использования НТО: передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование); высота НТО - не более 4 м, площадь НТО - не более 10 кв. м.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен до 15.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" с начала срока, указанного в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.3 договора величина годовой платы по договору составляет 772 602 руб. 88 коп., плата в квартал - 193 150 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения пункта 1.3 договора, согласно которому не допускается изменение целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, Общество обязано уплатить Комитету штраф в размере годовой платы по договору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и разъяснением, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов, в том числе подвижных (мобильных), на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на неразграниченных землях, находящихся на территории Санкт-Петербурга, регулируется Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27), а также Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045.

В соответствии с названным Порядком к видам размещенных на земельных участках торговых объектов в сфере мелкорозничной торговли относятся: 1) павильоны, палатки, киоски; 2) передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование); 3) торговые автоматы; 4) передвижные средства развозной торговли (специализированные или специально оборудованные для розничной торговли, механические транспортные средства производителей хлебобулочных изделий, молочной, мясной и рыбной продукции) (п. 1.3.2.1 Порядка).

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 17 раздела I "В сфере мелкорозничной торговли. Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование)" (Василеостровский район).

В соответствии с пунктом 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчику предоставлено право размещения НТО - подвижного (мобильного) торгового объекта для осуществления разносной торговли.

03.05.2018 сотрудниками Комитета по контролю проведено обследование земельного участка, расположенного в Санкт-Петербурге, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А.

Как следует из акта от 03.05.2018, при проверке выявлено нарушение цели использования земельного участка.

Полагая, что Обществом нарушены условия договора от 16.06.2016 N 01/НТО-05953(А), Учреждение направило Обществу претензию от 09.06.2018 N 1387-пр./18, в которой предложило уплатить штраф в размере 772 602 руб. 88 коп., либо освободить участок от любого принадлежащего Обществу имущества и явиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявленное Обществом требование по правилам главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции признал названную претензию незаконной, посчитав, что проверка спорного земельного участка проведена с нарушением действующего законодательства, а представленный в материалы дела акт обследования земельного участка не содержит сведений об извещении Общества о проводимой проверке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Абзацем первым статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 13 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ, главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта государственной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Между тем, как следует из материалов дела, письмо от 09.06.2018 N 1387-пр./18 не обладает признаками ненормативного акта, поскольку, хотя и исходит от уполномоченного лица, не содержит обязательные к исполнению предписания.

Проверка проведена Комитетом по контролю в рамках осуществления полномочий арендодателя, связанных с исполнением договора от 16.06.2016.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка является обязательным условием для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, возникших из договоров.

Реализуя предусмотренные пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" полномочия по обеспечению в пределах компетенции Комитета защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочия истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило претензию с предложением добровольно удовлетворить требования контрагента по договору, а также предложение расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ).

Указанные действия Учреждения не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество не лишено возможности защиты своих прав путем предъявления соответствующих возражений по размеру и основаниям начисления штрафа в рамках рассмотрения спора о взыскании штрафа и расторжении договора в случае обращения Учреждения или Комитета с таким требованием в суд.

Руководствуясь статьями 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-112985/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2018 N 631.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев Н.М. Попова