Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-6389/19

г. Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А46-21785/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6389/2019) общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2019 года по делу N А46-21785/2018 (судья Луговик С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Гапоненко Виталия Игоревича (ИНН 551202590913, ОГРНИП 308551709300012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ИНН 5507255990, ОГРН 1175543023732)

о взыскании 1 821 470 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2019 по делу N А46-21785/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - ООО "Билдинг") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28.03.2019, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 28.03.2019, срок на обжалование которого окончился 29.04.2019 (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Омской области 13.05.2019, что подтверждено штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, следовательно, заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое решение, выполненное в форме электронного документа, не направлено в адрес ответчика, соответственно на бумажном носителе им получено не было. С решением суда ответчик был ознакомлен только 20.04.2019. Также ссылается, что решение не было размещено в сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются неуважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.12.2018 (л.д. 3), своевременно направлена по адресу: 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корпус 3, кв. 99. Указанный адрес является местом нахождения ООО "Билдинг" в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ. О назначении дела к судебному разбирательству от 21.01.2019 (л.д. 75), об отложении рассмотрения дела от 19.02.2019 (л.д. 80) ответчик также извещен путем подписания протокольного извещения.

Более того, из материалов дела следует, что 21.03.2019 представитель ООО "Билдинг" Абаимов С.А. действующий на основании доверенности от 25.09.2018 присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения по настоящему делу, ему были разъяснены срок на обжалование и порядок обжалования решения суда первой инстанции, представляя интересы своего доверителя и зная существо принятого судебного акта, ознакомившись с полным текстом решения, имел реальную возможность заявить апелляционную жалобу в установленный законом срок (л.д. 146).

Также, решение от 28.03.2019 по делу N А46-21785/2018 размещено 29.03.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет" (л.д. 153), то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункта 32 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Билдинг" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" от 13.05.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова