Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-4062/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А07-7037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. по делу N А07-7037/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гута Д.В. (доверенность N 1-2/260 от 26.12.2018); общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Быстрицкая О.Д. (доверенность N 49 от 05.12.2018).

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУЭТ г. Уфы), муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - соистец, МУП УИТ г. Уфы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") о взыскании неосновательного обогащения за март 2015 г., с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 1 495 986 руб. 05 коп.; о взыскании неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2016 г. в размере 7 653 154 руб. 45 коп., соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго"). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) исковые требования МУЭТ г. Уфы и МУП УИТ г. Уфы удовлетворены. МУП УИТ г. Уфы из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 194 руб. за подачу иска, с ООО "ЭСКБ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 690 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЭСКБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает ООО "ЭСКБ", определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абзац 11 пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, поскольку обращение с иском в суд последовало только 19.03.2018. Кроме того, в адрес ООО "ЭСКБ" не поступала претензия либо требование о возврате неосновательного обогащения со стороны МУП УИТ, соистцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем его требования должны быть оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. МУП УИТ г. Уфы возразило против доводов и требования апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между МУЭТ г. Уфы и ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения N 010100589, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора, и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главы городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 695 от 16.05.2016 принято решение о реорганизации МУЭТ г. Уфы путем разделения на МУЭТ г. Уфы и МУП УИТ г. Уфы.

Между МУЭТ г. Уфы и ООО "ЭСКБ" заключен договор электроснабжения N 010630434 от 18.11.2016 (т.5, л.д.1-10), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора, и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по договору N 010630434 от 18.11.2016 сторонами взаимно исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостями начислений за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. и платежными поручениями.

Заявляя о неверном расчете ООО "ЭСКБ" стоимости поставленной электроэнергии, МУЭТ г. Уфы обратилось к ответчику с претензией с просьбой произвести перерасчет выставленных к оплате счетов с внесением корректировок в платежные документы, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, что явилось основанием для обращения МУЭТ г. Уфы с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь, что МУП УИТ г. Уфы наравне с МУЭТ г. Уфы является правопреемником реорганизованного муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП УИТ г. Уфы также обратилось в суд с иском в качестве соистца о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, как истца, так и соистца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2; далее - Методические указания) ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению аналогичных споров изложена в обзорах судебной практики N 3 (2016) и N 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 25.11.2015).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно пункту 45 Методических указаний, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (пункт 46 Методических указаний).

Исходя из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

МУЭТ г. Уфы имеет 28 территориально обособленных объектов (далее - ТОО).

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП) подтверждается, что энергопринимающие устройства МУЭТ г. Уфы подключены к электрическим сетям сетевой организаций (ООО "Башкирэнерго").

Точка поставки (присоединения) потребителя в АРБП, исходя из балансовой принадлежности электрических сетей и установок, определены в следующем порядке:

1) ТОО: 1 Тяговая подстанция N 1 ТП-248 на контактах кабельных наконечников КЛ-6Кв в РУ-6кВ яч.27 и яч.22 ПС "ГПП-1", согласно АРБП N 10100589/1 от 25.04.2014;

2) ТОО: 2 Тяговая подстанция N 2 ТП-309 на присоединении кабельных наконечников КЛ-6КВ в РУ-6КВ яч.27 ПС "Ишимская", согласно АРБП N 10100589/2 от 27.03.2014;

3) ТОО: 3 Тяговая подстанция N 6 ТП-278 на присоединениях кабельных наконечников КЛ-6КВ в РУ-6КВ РП-2, согласно АРБП N 10100589/6 от 2014 г.;

4) ТОО: 4 Тяговая подстанция N 7 ТП-360 на присоединении кабельных

наконечников КЛ-6КВ в РУ-6КВ ф.31 ПС Новая, согласно АРБП N 10100589

от 25.05.2015;

5) ТОО: 5 Тяговая подстанция N 8 ТП-424 КЛ-6кВ АСБ 3*185 L=800 м от яч.28 ПС "Орджоникидзевская" до ТП-424; КЛ-6кВ АСБ 3*120 L =2520 м от яч. 17 ПС "Западная" до ТП 424; ТП-424 (3* 1385+1 *685=4840кВА), согласно АРБП N10100589/8 от 03.06.2014;

6) ТОО: 6 Тяговая подстанция N 10 ячейка ф-1,ф-2 в РУ-10кВ ПС Воронки, кабель ЮкВ ф-1, ф-2 ПС Воронки, согласно АРБП N 10100589 от 25.05.2015;

7) ТОО: 7 Тяговая подстанция N 11 ТП-232 2КЛ-6кВ ААбл-10-3*240 Ь=840 м от яч.43 ПС "Глумилино" до ТП-232; КЛ-бкВ АСБ-3*150 Ь=640-м от яч.44 ПС "Глумилино" до ТП-232; ТП-232(3*1385=4155кВА), согласно АРБП N 10100589/11 от 25.04.2014;

8) ТОО: 8 Тяговая подстанция N 12 ТП-261 КЛ-6кВ ААБ-3*150 L =1310 м от яч.39 РП-3 до ТП-261; КЛ-6кВ ААб-3*150 L =1000 м от яч. 10 РП-16 до ТП-261, согласно АРБП N 10100589/12 от 2014 г.;

9) ТОО: 9 Тяговая подстанция N 13 ТП-325 КЛ-6кВ ф-25 ПС Краснодонская, ТП-13 (325), согласно АРБП N 10100589 от 25.05.2015;

10) ТОО: 10 Тяговая подстанция N 14 ТП-531 Кабель 6-кВ ф-19 ПС Глумилино от соединительной муфты по ул. Лесотехникума до ТП N14, согласно АРБП N10100589 от 25.05.2015;

11) ТОО: 11 Тяговая подстанция N 15 ТП-493 2КЛ-6кВ АСБ 3*150 от яч. 16 и яч.7 РП-120 доТП-493, согласно АРБП N 10100589/15 от 25.09.2014;

12) ТОО: 12 Тяговая подстанция N 16 ТП-498 КЛ-6кВ ААБ-3*240 от яч. 24 ПС Донская до ТП-498; КЛ-6кВ АСБ-3*240 от РП-109 до ТП-498; КЛ-6кВ АСБ-3*240 от яч.80Ш1 до ТП-498, ТП-498, согласно АРБП 10100589/16 от 2014 г.;

13) ТОО: 13 Тяговая подстанция N 18 ТП-371 КЛ-6кВ АПВпУ-3*185 L - 830-м от яч. 39 ПС "Старая Уфа" до ТП-371, согласно АРБП N 0100589/18 от 2014 г.;

14) ТОО: 14 Тяговая подстанция N 19 ТП-235 кабель 6кВ ф-308ПС- Новая, ТП-235, согласно АРБП N 10100589 от 25.05.2015;

15) ТОО: 15 Тяговая подстанция N 20 ТП-248 2КЛ-10кВ АСБ 3*240 от яч.25Д2 и яч.4ДЗ Уфимский ТЭЦ-2 до ТП-20, согласно АРБП N 10100589/20 от 2014 г.;

16) ТОО: 16 Тяговая подстанция N 36 ТП-6004 ПС Кубанская ф14, ф 59 на кабельных наконечниках КЛ-6КВ в РУ-6кВ ф 14, ф 59 ПС Кубанская, согласно АРБП N10100589 от 2014 г.;

17) ТОО: 17 Тяговая подстанция N 23 ТП-647 КЛ ААБ 3*240 от ПС "УЖБК" до ТПС N23 (647), согласно АРБП N 10100589/23 от 22.05.2014;

18) ТОО: 18 Тяговая подстанция N 27 ПС Кубанская, ф66-63;

19) ТОО: 19 Тяговая подстанция N 28 ТП-633 ТП-6007 КЛ-6кВ ААБл- 10 от яч. 27 ПС Зеленая до ТП-633, согласно АРБП N 10100589/28 от 01.04.2014;

20) ТОО: 20 Тяговая подстанция N 29 ТП-5023 КЛ-6КВ АСБ- 3*240 от яч. 6 ПС Промышленная до ТП-5013, согласно АРБП N 10100589/29 от 01.04.2014;

21) Т00: 21 Тяговая подстанция N 34 ТП-7015 КЛ-6кВ ААШВ-3*185 от яч.10 ПС Старая Уфа до ТП-7015, согласно АРБП N 10100589/34 от 27.03.2014;

22) ТОО: 23 Диспетчерская, Гагарина, 56;

23) ТОО: 24 Ахметова/Тяговая подстанция Затон N 1 (ТП-398) КЛ-6кВ ААБВл-10 + КЛ-6Кв АС 3*95 + КЛ-6кВ ААБВл-10 от яч.21 ПС Заречная до ТП7015, согласно АРБП N 10100589/35 от 2014 г.;

24) ТОО: 25 Тяговая подстанция N 21 ТП-398 КЛ-6кВ 2ААБл-10-3*240 L =760-м от яч. 22ПС ГПП-1 до ТП-398, тяговая подстанция N 21; КЛ-6кВ ААШВ-3*150 L =730-м от яч.63ПС Краснодонская до ТП-398, тяговая подстанция N21, согласно АРБП N 10100589 от 25.05.2015;

25) ТОО: 26 Тяговая подстанция N 37 ТП-6203 КЛ-6кВ в РУ-6кВ ф 49,50 ПС Сипайловская, согласно АРБП N 10100589 от 25.05.2015;

26) ТОО: 27 Тяговая подстанция Затон N 3 (ТП-248) 2КЛ-10кВ АСБлУ+КЛ-10кВ АС 3*95 от яч.31 и яч. 24 ПС Падеевка до ТП7526, согласно АРБП N 10100589/37 от 25.04.2014;

27) ТОО: 28 Тяговая подстанция N 3 КЛ-6кВ ААБЗ*185 от яч. ПС Стекловолокно до ТП-385, КЛ-6кВ АСБ-*95 от яч. ТП-1 до ТП-385, согласно АРБП N 10100589/3 от 21.05.2014;

28) ТОО: 29 Тяговая подстанция N 4 Кабель 2ААШВ-6(3*240)дл 1300-м от ТЭЦ-1 секция 2 ф.24 до ТП-2; Кабель АСБ, АСБ-6 от ТЭЦ-1, согласно АРБП Nб/н от 2014 г.;

29) ТОО: 30 Тяговая подстанция N 9 ПС Стекловолокно яч.6, яч.47;

30) ТОО: 31 Тяговая подстанция N 38 2КЛ-6кВ АСБу-10 от яч.34,37 ПС Сипайлово до ТП-6261, согласно АРБП N 10100589/38 от 01.04.2014;

31) ТОО: 32 Тяговая подстанция N 32 КЛ-10кВ в РУ-10кВ яч. 25Д2 и яч.16Д2 Уфимской ТЭЦ-2, согласно АРБП N 10100589 от 25.05.2015.

Указанные способы присоединения предусматривают расчеты по высшему питающему уровню напряжения.

Поскольку точка поставки электрической энергии находится в сетях, принадлежащих потребителю, который осуществляет их содержание и понижение уровня напряжения с высокого (ВН) до среднего (СН), при расчетах за потребленную электрическую энергию за уровень напряжения необходимо принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания.

Учитывая, что тарифным уровнем напряжения для точки поставки согласно АРБП является высшее напряжение (ВН), применение ООО "ЭСКБ" более дорогого среднего уровня напряжения (СН2) при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности является необоснованным.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2018 к участию в деле N А07-7037/2018 в качестве соистца привлечено МУП УИТ г. Уфы.

Постановлением Главы городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 695 от 16.05.2016 (т. 5, л.д. 105) принято решение о реорганизации муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278021275, ОГРН 1020202874449) путем разделения на МУЭТ г. Уфы (ИНН 0276917450, ОГРН 1160280123750) и МУП УИТ г. Уфы (ИНН 0277916516, ОГРН 1160280123761).

Задолженность МУЭТ г. Уфы (ИНН 0278021275, ОГРН 1020202874449) за поставленную электроэнергию за период с июля 2015 г. по октябрь 2016 г. перед ООО "ЭСКБ" в размере 140 105 269 руб.54 коп. в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом (т.5, л.д. 51-55) отнесена к МУП УИТ г. Уфа. Указанная задолженность оплачена МУП УИТ г. Уфа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств МУЭТ г. Уфы уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за март 2015 г., с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 1 495 986 руб.05 коп.

МУП УИТ г. Уфы также уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с января по октябрь 2016 г. в размере 7 653 154 руб.45 коп.

Уточненные расчеты суммы неосновательного обогащения судом проверены, признаны верными. Размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет в общей сумме 9 149 140 руб.50 коп. за период с января 2015 г. по ноябрь 2017 г.

Довод ответчика о том, что определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абзац 11 пункт 15(1) Правил N 861 основан на неверном толковании норм материального права, указанных выше.

Ответчик также сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям за период с января по февраль 2015 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая дату поступления искового заявления в суд (19.03.2018), дату оплаты поставленной в январе-феврале 2015 г. электроэнергии, согласно представленным платёжным поручениям с 02.12.2016 (т.4, л.д. 41-99), суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с января по февраль 2015 г. истцами не пропущен.

Довод жалобы о несоблюдении МУП УИТ г. Уфы досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу названных норм процессуального права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, что МУП УИТ г. Уфы является правопреемником МУЭТ г. Уфы, которым досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ссылки ответчика о нарушении претензионного порядка подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 г. по делу N А07-7037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова