Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 21АП-1335/19

15 мая 2019 г.

Дело N А83-20330/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 по делу N А83-20330/2018 (судья Плотников И.В.) принятое в порядке упрощенного производства

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Григор.Д"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 140 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 по делу N А83-20330/2018 удовлетворены исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 140 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Григор.Д" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направления общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 13.05.2019 включительно.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена почтовая корреспонденция апеллянту в адрес указанный в апелляционной жалобе, а именно: 295034, ул.Киевская, д.80 корп.А г.Симферополь, Республика Крым.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 11.04.2018 поступило почтовое уведомление с отметкой получено адресатом 08.04.2019.

По состоянию на 13.05.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не устранены.

Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 указанной статьи, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Григор.Д" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 по делу N А83-20330/2018.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Григор.Д" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 21.03.2019 N 93 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

А.А. Тарасенко