Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 04АП-281/19

г. Чита

16 мая 2019 г.

Дело N А10-5764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу N А10-5764/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, адрес: 670034 Бурятия Республика, город Улан-Удэ, улица Красноармейская дом 24) о взыскании с учетом уточнения 7 645 992 рублей 91 копейки - долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2017 N818-00040, договора энергоснабжения от 01.07.2018 N 818-00040, 51 044 рублей 85 копеек - пеней за просрочку платежа за период с 19.07.2018 по 26.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

(суд первой инстанции: Г.В. Борголова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Федосеева И.А., представитель по доверенности от 29.12.2018,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ о взыскании 7 697 037 рублей 76 копеек, в том числе 7 645 992 рубля 91 копейка - долга за потребленную электрическую энергию за период с 06.10.2018 по 31.07.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2017 N 818-00040, по договору энергоснабжения от 01.07.2018 N 818-00040, 51 044 рубля 85 копеек за период с 19.07.2018 по 26.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены по недействующему договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2017 N 818-00040 действующему до 31.12.2017 г., который не пролонгировался, что подтверждается наличием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00040 от 01.01.2018 г.

Представил в обоснование доводов жалобы в качестве дополнительных документов по делу: копии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00040 от 01.01.2018 г. с протоколом разногласий к договору от 29.12.2017 года, протокола согласования разногласий к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00040 от 27.03.2018 г., соглашения от 01.07.2018 года о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00040 от 01.01.2018 г.

Истец письменно возразил на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2017 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым покупателем, заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00040, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении N 2 к договору.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Договор вступил в законную силу 01.10.2017 и действовал до 31.12.2017. При этом договор содержит условие о пролонгации (пункт 6.1 договора).

Судом также установлено, что 01 июля 2018 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения от 01.07.2018 N 818-00040 в редакции согласованных условий в протоколе разногласий к протоколу урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 13.04.2017 (л. д. 12-99), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги В приложениях N1 и N2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Договор энергоснабжения от 01.07.2018 N 818-00040 вступил в законную силу с 01.07.2018 и действует до 31.12.2018. Также предусмотрена возможность пролонгации указанного договора (пункт 6.1 договора).

Доводы ответчика о том, что исковые требования содержат ссылку на договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2017 N 818-00040 действующей до 31.12.2017 г., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ссылка истца на иной договор, при доказанности объема оказанных услуг не имеет правового значения.

Так как в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по поставке ответчику электрической энергии в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в объёме 7 352 063 кВт/ч, в том числе в июне 2018 года в объеме 3 615 161 кВт/ч, в июле 2018 года в объеме 3 736 902 кВт/ч. представлены ведомости электропотребления за июнь, июль 2018 года; ведомости показаний приборов учета за июнь, июль 2018 года, которые составлены истцом на основании переданных ответчиком данных об объемах.

Ответчик факт и объем отпущенной электрической энергии 7 352 063 кВт/ч за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 не оспаривает.

На основании изложенного у ответчика возникло обязательство по оплате потребленного ресурса.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с абз. 1,3 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил частично путем зачетов встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 17 897 730 рублей 10 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности полностью либо наличия её в ином размере ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца в заявленном объеме.

Требование истца о взыскании пени в сумме 51 044 рубля 85 копеек за период с 19.07.2018 по 26.08.2018, судом также обоснованно удовлетворено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии.

В пунктах 5.3 договоров стороны предусмотрели, что потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику уплачивает ему пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 договора.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона (в ред. от 03.11.2015 N 307-ФЗ) "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчёт пени, составленный истцом, проверен и признан верным, составленным с учетом сроков оплаты потребленного ресурса за месяц, предусмотренных пунктом 4.4 договора.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части решения.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также обоснованно удовлетворено.

На основании статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате госпошлины правомерно отнес на ответчика, удовлетворив при этом ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 рублей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 25 февраля 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу N А10-5764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, адрес: 670034 Бурятия Республика, город Улан-Удэ, улица Красноармейская дом 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова