Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 12АП-754/19

г. Саратов

15 мая 2019 г.

Дело N А12-31553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.05.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 15.05.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А12-31553/2014 (судья Шутов С.А.), вынесенное по итогам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-31553/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353, 400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротрест" (ОГРН 1023402976552, ИНН 3443040752, 400107, г. Волгоград, ул. Истринская, д. 19) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-31553/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ренессанс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-31553/2014, удовлетворено.

Суд определил выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ренессанс" дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31553/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" неосновательного обогащения в сумме 45 763 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 384 руб. 21 коп., а всего 51 147 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 045 руб. 88 коп. судебные издержки за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп.

Не согласившись с определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Гидротрест" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года по делу N А12-31553/2014 отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.01.2019, 19.02.2019, 19.03.2019, 16.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-31553/2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 45 763 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 384 руб. 21 коп., а всего 51 147 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 045 руб. 88 коп. судебные издержки за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и почтовые расходы в сумме 34 руб. 10 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А12-31553/2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года, судом 28 января 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС N 000203312.

07 ноября 2018 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-31553/2014.

Удовлетворяя заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ренессанс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-31553/2014, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем исполнительный лист серии ФС N000203312, выданный арбитражным судом, направлен на исполнение в Дзержинский РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области. 16.12.2015 исполнительное производство N44079/15/34037-ИП от 16.06.2016 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист был утерян при пересылке, о чем взыскателю выдана справка. Также, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, не истек, в связи с чем, удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решения суда по делу N А12-31553/2014 вступило в законную силу 16.12.2014, следовательно, срок предъявления исполнительного листа по данному делу истек 16.12.2017.

Представленная в материалы дела справка Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда (л.д. 20) не содержит ни даты её выдачи, ни исходящего номера, ни сведений о том, что исполнительный лист серии ФС N 000203312 утрачен службой судебных приставов.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции был лишен возможности проверить требования предусмотренные частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к порядку и срокам предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом был направлен запрос в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда о предоставлении сведений о том, когда было возбуждено исполнительное производство N 44079/1534037-ИП на основании исполнительного листа N ФС 000203312 от 28.01.2015, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-31553/2014 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрест"; когда исполнительное производство N 44079/1534037-ИП было окончено; о предоставлении доказательств направления Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда постановления об окончании исполнительного производства N 44079/1534037-ИП и исполнительного листа N ФС 000203312 от 28.01.2015 в адрес взыскателя - ООО "УК РЕНЕССАНС"; доказательств получения постановления об окончании исполнительного производства N 44079/1534037-ИП и исполнительного листа N ФС 000203312 от 28.01.2015 взыскателем - ООО "УК РЕНЕССАНС"; а также сведений о том, когда, кому и на основании какого обращения Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда была выдана справка об утере исполнительного листа N ФС 000203312 от 28.01.2015 в результате почтовой пересылки; в случае утраты исполнительного листа N ФС 000203312 от 28.01.2015 Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда сообщить сведения о том, когда о факте утраты исполнительного листа N ФС 000203312 от 28.01.2015 стало известно взыскателю - ООО "УК РЕНЕССАНС".

Согласно ответу от 29.04.2019 на определение арбитражного суда от 15.04.2019, Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда представил сведения, из которых следует, что на принудительное исполнение исполнительный документ ФС N 000203312 от 28.01.2015 о взыскании с ООО "Гидротрест" в пользу ООО "УК "Ренессанс" не поступал, согласно имеющимся сведениям ООО "УК "Ренессанс" с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ООО "Гидротрест" по исполнительному документу ФС N 000203312 от 28.01.2015 не обращалось.

При указанных обстоятельствах, справка Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда (л.д. 20) без исходящего номера и даты её выдачи, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства утраты исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен был установить следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции факт утраты исполнительного листа серия ФС N 000203312 от 28.01.2015 установлен только на основании справки Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда, не содержащей ни исходящего номера, ни даты её выдачи, ни сведений о том, что исполнительный лист серии ФС N000203312 утрачен службой судебных приставов.

При этом, каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительного листа, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ренессанс" в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что взыскателем, либо службой судебных приставов проводилась служебная поверка относительно утраты исполнительного листа, не представлено.

С учетом отсутствия в деле доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и утраты неисполненного исполнительного листа по вине службы судебных приставов, а также отсутствия сведений о принятых мерах по розыску этого документа, суд не может считать доказанным факт утраты выданного исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа по мотиву его утраты.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку как следует из ответа Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда от 29.04.2019 на принудительное исполнение исполнительный документ ФС N 000203312 от 28.01.2015 о взыскании с ООО "Гидротрест" в пользу ООО "УК "Ренессанс" не поступал.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение о выдаче дубликата исполнительного листа при отсутствии в материалах дела доказательств утраты ООО "УК "Ренессанс" исполнительного листа, доказательств соблюдения заявителем срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может исходить из факта утраты исполнительного листа, поскольку данное обстоятельство Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Ренессанс" не доказано.

Поскольку при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ренессанс" о выдаче дубликата исполнительного листа факты его предъявления в службу судебных приставов и утраты его не установлены, правовые основания для удовлетворения поданного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом определении выводов суда обстоятельствам дела.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ренессанс" следует отказать.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Гидротрест" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-31553/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ренессанс" о выдаче дубликата исполнительного листа на решение суда от 28 октября 2014 года по делу N А12-31553/2014 - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротрест" (ИНН 3443040752, ОГРН 1023402976552) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 209 от 29.12.2018.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротрест" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев