Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 15АП-3425/19

город Ростов-на-Дону

16 мая 2019 г.

дело N А53-39190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ФГБОУ ВО "Ростовский государственный университет путей сообщения" - Королева Т.В. по доверенности от 27.11.2017 N 07/135-33, паспорт;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону - Кислова Л.М. по доверенности от 28.01.2019 N 3/ЮР-09, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2019 по делу N А53-39190/2018, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (далее - заявитель, ФГБОУ ВО РГУПС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление, фонд) от 22.11.2018 N 071S19180021843.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. Учреждение полагает, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, университет реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФГБОУ ВО "Ростовский государственный университет путей сообщения" и от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону поступили документы, запрашиваемые судом до отложения судебного заседания. Суд приобщил к материалам дела все запрашиваемые документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО "Ростовский государственный университет путей сообщения" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - УПФР) была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в виде электронного документа.

По результатам проверки выявлено, что учреждением дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в отношении 181 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, о чем составлен акт проверки от 15.10.2018 N 071818180020449. Университет не согласился с указанным Актом и в установленном порядке представил письменные возражения по нему.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия Пенсионным фондом решения от 22.11.2018 N 071819180021843 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данному решению с учреждения подлежат взысканию штрафные санкции в размере 90500 руб.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон N 27-ФЗ.

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона N 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, на страхователе лежала обязанность по ежемесячному представлению не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, следующих сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы):

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, утверждена Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах:

"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имело место представление сведений на совершенно иных сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо. Страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а сдал сведения на застрахованных лиц, которые в исходной форме СЗВ-М 03.05.2017 не были представлены.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Университетом 12.10.2018 дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в отношении 181 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления университету финансовых санкций, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде 90 500 рублей за представление неполных сведений о застрахованных лицах.

Обозначенные нарушения были выявлены университетом 26.09.2018, когда было установлено, что при сдаче ежемесячного отчёта формы СЗВ-М в Пенсионный фонд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по техническим причинам данные за июнь 2018 года были поданы только на работников университета без учета работников техникума РГУПС (181 человек).

Как пояснил представитель университета в связи с тем, что в техникуме РГУПС бухгалтерия ведется отдельно, в базе университета нет сведений о застрахованных лицах техникума РГУПС, информация о работниках техникума ежемесячно предоставляется начальником отдела кадров техникума на флеш-накопителе. По сохраненным файлам июньского отчета СЗВ-М видно, что из программы 1-С информация по работникам университета выгружена в размере 588 КБ, файл с данными о работниках техникума РГУПС в размере 74 КБ. Объединенный файл после удаления "двойников" (работники которые числятся в университете и техникуме) имеет размер 652 КБ. Так как объединенный файл был больше, специалист по кадрам Мартынова В.Б. (назначенная лицом, ответственным за данную работу) отправила в Пенсионный фонд отчет СЗВ-М за июнь 2018 без пофамильной проверки (1943 человека).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, подлежащей применению на момент подачи дополняющей формы отчетности, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, из указанных положений следует, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не образуют действия страхователя в случаях:

представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до выявления данной ошибки органом пенсионного фонда.

При этом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, университет реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход указан в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхователем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения, у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доказательств уведомления пенсионным фондом о выявленных ошибках в отношении застрахованных лиц материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых и законных оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда не имелось.

Таким образом, решение суда от 11.02.2019 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" надлежит взыскать государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.11.2018 N 593908, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.02.2019 N 158488.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-39190/2018 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 22.11.2018 N 071S19180021843 в части примененных финансовых санкций в сумме 90 500,00 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6165091480, ОГРН 1026103717133) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения" (ИНН 6165009334, ОГРН 1026103709499) государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.11.2018 N 593908, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.02.2019 N 158488.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина