Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 04АП-6032/23 по делу N А58-5257/2023

г. Чита

18 января 2024 г.

Дело N А58-5257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года по делу N А58-5257/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ОГРН 1131447012168, 677009, Республика Саха (Якутия), Якутск город, Жорницкого улица, дом 7/32а, офис 1, далее заявитель, ООО УК ЖКХ "Бюджетник", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ( ОГРН 1021401065916; 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск г, Аммосова ул, д. 8, 427, далее- административный орган, Управление Госстройжилнадзора РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2023 N 190-Ж.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года по делу N А58-5257/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемое постановление от 22.05.2023 N 190-Ж о привлечении заявителя к административно ответственности на предмет соблюдения жилищного законодательства в части лицензионных требований не имело под собой законного основания, поскольку ранее заинтересованным лицом согласно приказу от 28.03.2023 N 01-09 23-565 заявителю было отказано в продлении лицензии на ведение предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами (имеется в материалах дела). Следовательно, на момент привлечения к административной ответственности заявитель не являлся объектом требований лицензионного контроля в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения N 1110.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что он не был ознакомлен с соответствующим согласованием органом прокуратуры внеплановой проверки.

Судом также не учтено, что отсутствует причинно-следственная связь между возникновением наледи в поддомовом пространстве многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/9, поскольку вода проникла в указанное пространство вследствие течи из квартального трубопровода горячего водоснабжения возле соседнего дома: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 20/2. Указанное свидетельствует о принятии заинтересованным лицом мер по привлечению заявителя к административной ответственности помимо исполнения предписания как необоснованной, незаконной и избыточной меры его наказания.

Судом также был проигнорирован довод заявителя, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что заявитель жалобы является микропредприятием со среднесписочной численностью сотрудников 7 человек, штрафная санкция, предусмотренная КоАП по ч. 2 ст. 14.1.3 в размере 125 000 руб. является избыточной и чрезмерной мерой ответственности, при назначении наказания уполномоченный орган не учел данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, данные о юридическом лице, наличие смягчающих и административную ответственность обстоятельств.

Управление Госстройжилнадзора РС (Я) в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии N 014-000036 от 20.04.2015 и договора осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, д.18/9 (далее - МКД).

На основании решения N 01-09-23-816 от 19.04.2023, изданного в связи с поступлением жалоб жильцов МКД о течах с труб системы канализации и образования наледей под указанным домом, в отношении ООО УК ЖКХ "Бюджетник" проведена выездная проверка соблюдения им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе проверки Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) установлено нарушение обществом лицензионных условий и требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110, абзацем 4 пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), пунктом 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: в проветриваемом подполье многоквартирного дома 18/9, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, Рыдзинского, обнаружено значительное скопление наледей, образовавшихся, вследствие течей с труб инженерных систем.

Результаты проверки отражены в акте от 21.04.2023 N 08-13-23-109.

По итогам проверки выдано предписание от 21.04.2023 N 08.02-23/Л-186, а 02.05.2023 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Тузик В.А. составлен в отношении ООО УК ЖКХ "Бюджетник" протокол N 08-07-23-151 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22.05.2023 заместитель руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) Корнилов П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 190-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 N 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)", пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 N 67 "О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 N 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях", протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Минимальным перечнем определены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 сантиметров; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда (пункт 24).

Пунктом 6.6.21 Правил N 170 предусмотрено, что снежные заносы и снежный покров на придомовой территории, способствующие протаиванию вечномерзлых грунтов, должны устраняться по мере выпадения снега, но не позднее двух дней после окончания снежного заноса.

Проветриваемые подполья зданий должны очищаться от снега и наледей.

Требования Правил N 170 и Минимального перечня N 290 носят императивный характер.

Судом правомерно установлено, что факт нарушения управляющей организацией вышеуказанных требований нормативных правовых актов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 21.04.2023, актом проверки от 21.04.2023, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2023.

Доводы апеллянта об отсутствии причинной-следственной связи отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела. Так, из протокола осмотра от 21.04.2023 следует, что в ходе визуального осмотра обнаружено значительное скопление наледей, образовавшихся вследствие течей с труб инженерных систем, при этом осмотр произведен с участием представителя общества Слепцова В.Е., который возражения относительно выявленных нарушений не заявил.

Следовательно, обществом нарушены подпункты "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств того, что общество до проведения названной проверки осуществляло работы по очистке наледи в проветриваемом подполье, производило осмотры и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания граждан в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Общество осуществляет управление спорными домами, следовательно, в силу требований жилищного законодательства ощество обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушение заявителем требований жилищного законодательства на момент проведения проверки требований к содержанию многоквартирных домов имели место и были установлены Управлением. Принятие мер к устранению нарушений после их выявления административным органом не исключает наличие события вменяемого правонарушения на момент его обнаружения.

Устранение выявленных надзорным органом нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов носит обязательный для общества характер.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО УК ЖКХ "Бюджетник" как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административным органом, обеспечены и соблюдены.

Доводы апеллянта о неправомерном проведении внеплановой проверки без согласования органом прокуратуры подлежат отклонению как несостоятельные.

Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.03.2022 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае в поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона N 248-ФЗ.

Также, вопреки утверждению общества, на момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18/9 находился в управлении общества.

Так, в силу положений Федеральных законов от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 21.11.2022 N 463-ФЗ лицензия общества действовала до 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ N 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии, то есть не ранее 03.03.2023 и не позднее 27.03.2023.

В рамках рассмотрения заявления общества от 07.03.2023 о продлении срока действия лицензии, поступившего через Федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (Госуслуги), приказом Управления от 28.03.2023 N 01-09-23-565 обществу было отказано в продлении срока действия лицензии от 20.04.2015 N 014-000036 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, апеллянт не учитывает, что статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращения действия лицензии, аннулирования лицензии или если срок действия лицензии не продлен. Лицензиату вменяется обязанность продолжить управление домом до наступления событий, когда обязанность по управлению примет на себя иное лицо (собственники изберут иную управляющую компанию, будет создано ТСЖ или проведен открытый конкурс но отбору управляющей организации). Также указанной нормой установлен особый порядок действий органов местного самоуправления по уведомлению собственников о прекращении лицензии, организации общего собрания, а в последующем - организации открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, если лицензиату не продлен срок действия лицензии, то Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает непрерывность управления многоквартирным домом.

Решением Управления от 26.06.2023 N 08-18-23-238 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18/9 включен в список домов, находящихся в управлении ООО УК "Домашний очаг" с 27.06.2023.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, а равно и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, общество имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18/9 находился в управлении общества.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановления Управления от 11.11.2022 N 227-Ж и от 26.12.2022 N 293-Ж, по которым сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли), в связи с чем отсутствовали основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

Кроме того, с учетом примечания 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса, поскольку в силу части 4 указанной статьи положения статьи 4.1.2 не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вопреки утверждению апеллянта, при назначении наказания Управлением применены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Так, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения привлекаемого лица, также виду того, что применение меры административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей носило бы для общества, которое является субъектом малого предпринимательства, не превентивный, а карательный характер, Управлением принято решение о применении в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Судом правомерно установлено отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, тогда как административным органом правомерно учтено, что при значительном скоплении наледи в проветриваемом подполье многоквартирного дома возникает угроза растепления грунтового основания, разрушения бетонных фундаментных конструкций, негативного влияния на температурный режим грунтов основания и возникновения неравномерных осадков здания, а также может привести к аварийным ситуациям и инцидентам, что является прямой угрозой для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2023 года по делу N А58-5257/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко