Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-1369/19

г. Ессентуки

15 мая 2019 г.

Дело N А63-15377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу N А63-15377/2018 (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Александра Михайловича, г. Кисловодск, ОГРН 305262824100100, ИНН 262800182029,

к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 1022601311512, ИНН 2628001225, индивидуальным предпринимателям Абдуллаеву З.А., Антоновой С.А., Кириченко В.А., Алексаняну Л.Л., Арефьев Ю.И., Кирилюк О.М, Гогричиани Ш.Г., Дорошенко В.И., Давидяну Г.А., Евгамукову Ш.М., Галстяну Р.А., Кондратенко Н.М., Байрамукову Х.М., Щукину Д.В., Юртайкину С.А. и ОАО "ПАТП2",

при участии в судебном заседании:

Петров А. М. (лично)

от индивидуальных предпринимателей Абдуллаева З.А., Антоновой С.А., Кириченко В.А., Алексаняна Л.Л., Арефьева Ю.И., Кирилюка О.М, Гогричиани Ш.Г., Дорошенко В.И., Давидяна Г.А., Евгамукова Ш.М., Галстяна Р.А., Кондратенко Н.М., Байрамукова Х.М., Щукина Д.В., Юртайкина С.А. - Давидян Г. А. (лично),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Александр Михайлович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 1022601311512, ИНН 2628001225, индивидуальным предпринимателям Абдуллаеву З.А., Антоновой С.А., Кириченко В.А., Алексаняну Л.Л., Арефьеву Ю.И., Кирилюк О.М, Гогричиани Ш.Г., Дорошенко В.И., Давидяну Г.А., Евгамукову Ш.М., Галстяну Р.А., Кондратенко Н.М., Байрамукову Х.М., Щукину Д.В., Юртайкину С.А. и ОАО "ПАТП-2", при участии третьего лица: ЗАО "Автоколонна 1721", г. Кисловодск, о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города курорта Кисловодска Ставропольского края по нерегулируемым тарифам, проведенного администрацией города-курорта Кисловодска 19.09.2017; о признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса.

Решением от 19.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 19.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "ПАТП-2", Алексанян Л.Л., Арефьев Ю.И., Щукин Д.В., Антонова С.А., Галстян Р.А., Байрамуков Х.М., Кирилюк О.М., Кондратенко Н.М., Дорошенко В.И., Евгамуков Ш.М., Давидян Г.А., Гогричиани Ш.Г., Кириченко В.А., Абдуллаев З.А., Юртайкин С.А. просят оставить решение суда от 19.02.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ЗАО "Автоколонна 1721" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель индивидуальных предпринимателей Абдуллаева З.А., Антоновой С.А., Кириченко В.А., Алексаняна Л.Л., Арефьева Ю.И., Кирилюка О.М, Гогричиани Ш.Г., Дорошенко В.И., Давидяна Г.А., Евгамукова Ш.М., Галстяна Р.А., Кондратенко Н.М., Байрамукова Х.М., Щукина Д.В., Юртайкина С.А. просил оставить решение суда от 19.02.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

19.08.2014, на основании ранее проведенного конкурса, истец заключил с администрацией города-курорта Кисловодска (далее - администрация) договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по автобусным маршрутам г. Кисловодска. Ему были выданы паспорт маршрута N 14, свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута регулярных перевозок.

Впоследствии администрацией было принято решение о проведении нового конкурса на право осуществления таких перевозок, вследствие чего, договор от 19.08.2014 был расторгнут сторонами по взаимному соглашению, а истцу выданы свидетельства на право перевозок до проведения нового конкурса, сроком на 3 месяца, до 04.06.2017.

С целью принятия участия в данном конкурсе, истец объединился с ответчиками - индивидуальными предпринимателями и ОАО "ПАТП-2" в товарищество, заключив договор простого товарищества от 01.09.2017.

Извещением от 09.08.2017 администрация объявила о проведении конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска по нерегулируемым тарифам.

Согласно извещения, на торги выставлено 2 лота:

Лот N 1: маршруты NN 1, 3, 6, 7, 7А, 8, 14, 15, 16, 19, 21, 24 - общее количество автобусов - 64 единиц.

Лот N 2: маршруты NN 10,11,12,13,18,20,23,25,26,27,28 - общее количество автобусов - 60 единиц.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявки подали простое товарищество в составе 18 товарищей (ОАО "ПАТП-2", ООО "Георгий", ИП Алексанян Л.Л., ИП Абдуллаев З.А., ИП Арефьев Ю.И., ИП Антонова С.А., ИП Евгамуков Ш.М., ИП Кондратенко Н.М., ИП Кириченко В.А., ИП Кирилюк О.М., ИП Юртайкин С.А., ИП Петров А.М., ИП Скрипченко Н.И., ИП Галстян Р.А., ИП Дорошенко В.И., ИП Байрамуков Х.М., ИП Давидян Г.А., ИП Щукин Д.В.) и ИП Гогричиани Ш.Г.

По результатам участия в конкурсе, ИП Гогричиани Ш.Г. был признан победителем по лоту N 2, а товарищество было признано победителем по лоту N 1 (маршруты N 1,3,6,7,7а,8,14,15,16,19,21,24), общим количеством 64 автобуса. Истцу был выделен маршрут N 1.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Как следует из подпункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решение данных вопросов органами местного самоуправления взаимосвязано с полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенными на них в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и являющимися расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением Администрации от 12.04.2016 N 313 утверждены правила организации транспортного обслуживания населения маршрутным пассажирским автомобильным транспортом в городе-курорте Кисловодске.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) установлено, что наряду с указанными в части 1 статьи 14 указанного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

В соответствии с Документом Планирования регулярных перевозок муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска утвержденным Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 22.11.2016 N 1289, с изменениями от 21 июля 2017 года N 715, в 2016-2030 гг., (Приложение N 3), наряду с регулярными перевозками по регулируемым тарифам, так же установлены регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, документом Планирования регулярных перевозок муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска установлена возможность осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам, следовательно, нарушения в части перехода маршрутов с регулируемых на нерегулируемые тарифы отсутствуют.

Довод об укрупнении лотов влекущий признаки ограничения конкуренции неопределенного круга перевозчиков, является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" в 2013 году был проведен анализ пассажиропотока в г. Кисловодск, по результатам которого был составлен Научно-технический отчет о выполнении муниципального контракта N 100 от 11.01.2013 "Проведение обследования пассажиропотоков на маршрутной сети городского пассажирского транспорта города - курорта Кисловодска и обработке данных по результатам обследования пассажиропотоков в 2013 году" (далее - Отчет).

Распределение по лотам маршрутов произведено исходя из среднего количества пассажиров в сутки на каждом маршруте.

Каждый лот включает в себя ряд маршрутов с пассажиропотоком до 500 пассажиров в сутки, до 1000 пассажиров в сутки и в каждый лот включены маршруты с пассажиропотоком более 1000 пассажиров в сутки, а именно по лоту N 1-4 маршрута, по лоту N 2-3 маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, организатор торгов вправе выставить на открытый конкурс как один, так и несколько маршрутов одновременно.

Суды установили, что объединение Администрацией маршрутов в лоты при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд, было обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем направлениям в черте города.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Администрации по объединению маршрутов обусловлены необходимостью решения социально значимых проблем населения городского округа по обеспечению пассажирских перевозок на всей его территории, при этом действующее законодательство не содержит запрета на объединение нескольких маршрутов в один лот.

Заявитель не представил доказательств того, что объединение Администрацией в одном лоте конкурса нескольких маршрутов городского пассажирского транспорта может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия в конкурсе, является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, а также доказательств необоснованности подобного порядка формирования лотов с учетом необходимости обеспечить оптимальный баланс между интересами отдельных перевозчиков по извлечению максимальной прибыли за счет осуществления перевозок лишь по прибыльным маршрутам и интересами города в целом.

Статьей 23 Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса должен иметь на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принять на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Нормами Закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что участниками конкурса на право осуществления перевозок могут являться индивидуальные предприниматели, юридические лица, а также простые товарищества перевозчиков.

Таким образом, законодателем определено, что при подаче заявки на конкурс, претендент может и не иметь на праве собственности или праве аренды транспортных средств для осуществления перевозок, а также участвовать в конкурсе как простое товарищество, объединившись предпринимателями и юридическими лицами, для обеспечения соблюдения условий конкурсной документации.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактических обстоятельств, которые могли повлечь ограничение круга потенциальных участников рассматриваемого конкурса.

На основании изложенного суд считает, что включение в состав одного лота нескольких городских маршрутов, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела само по себе не образует состав нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 15 "О защите конкуренции".

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске, не подтверждены фактическими обстоятельствами и основаны на субъективном толковании правовых норм, регулирующих проведение конкурсных процедур, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского законодательства, истец действовал "по своему усмотрению", "по своей воле и в своем интересе" (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), был свободен в принятии решения участия в конкурсе, а так же в предоставлении документов для участия в конкурсе, следовательно самостоятельно нес все риски возникновения благоприятных (неблагоприятных) последствий использования своих прав.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован так же статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с выигравшим их лицом. Общие требования к организации и порядку проведения торгов, к которым относится конкурс, установлены статьей 448 ГК РФ.

На основании статьи 449 ГК РФ конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права и законные интересы могли затронуть проведенные торги.

При этом указанной статьей определено, что торги могут быть признаны недействительными в случае наличия существенных оснований.

Таким образом, конкурс может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

По смыслу пункта 2 статьи 449 ГК РФ до признания в судебном порядке конкурса недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам такого конкурса договор. Проводимый открытый конкурс и заключаемый по его результатам договор образуют единый юридический состав. Следовательно, только признание в судебном порядке недействительным открытого конкурса влечет недействительность договора.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Суд исследовав представленную конкурсную документацию, а так же доводы истца установил, что в ходе проведения спорного конкурса отсутствуют нарушения, которые могли повлечь признание самой процедуры недействительной, следовательно и выданные по ее результатам свидетельства не могут быть признаны недействительными.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу N А63-15377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов