Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 03АП-975/19

г. Красноярск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-32257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Савиной Елены Владимировны): Кратько А.В., представителя на основании доверенности от 24.09.2018 серии 24 АА 3177471, паспорта;

от ответчика (администрации Центрального района в городе Красноярске):

Харисовой М.Х., представителя на основании доверенности от 22.01.2019 N 15, служебного удостоверения; Камахиной Н.С., представителя на основании доверенности от 29.12.2018 N 47, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиной Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2019 года по делу N А33-32257/2018,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Савина Елена Владимировна (ИНН 246200288243, ОГРН 318246800059295) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Савина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366) (далее - ответчик) о призвании незаконными действий, выразившихся в сносе 04.09.2018 временного сооружения - павильона, принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 127.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2019 года по делу N А33-32257/2018 отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Савина Е.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель заявителя представил суду апелляционной инстанции письменное ходатайство об отказе от заявленного требования в полном объеме, пояснил, что последствия отказа известны, понятны.

Представители ответчика не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление предпринимателя об отказе от заявленного требования, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от заявленного требования изложено в письменной форме, подписано представителем предпринимателя - Кратько А.В., действующим на основании доверенности от 24.09.2018. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу аналогичным образом.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 15.11.2018 (операция 25)), а также уплаченная государственная пошлина в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (чек-ордер от 14.03.2019 (операция 4)), подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Савиной Елены Владимировны от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2019 года по делу N А33-32257/2018 отменить. Производство по делу N А33-32257/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савиной Елене Владимировне (ИНН 246200288243, ОГРН 318246800059295) из федерального бюджета 450 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 15.11.2018 (операция 25), от 14.03.2019 (операция 4).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская