Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 10АП-6772/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-11826/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А41-82579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Рибмон" - Горнштейн И.Е. представитель по доверенности от 23 марта 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Бор" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-82579/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рибмон" (ОГРН 1027700148871, ИНН 7727219126) о расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить земельный участок лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рибмон" (далее - ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор аренды лесного участка, заключенный 25 ноября 2003 года между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Рибмон", площадью 11,0 га, расположенного в квартале 85, выделах 1,2,3,4 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей;

- обязать ответчика освободить земельный участок лесного фонда площадью 11,0 га, расположенного в квартале 85, выделах 1,2,3,4 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское участковое лесничество и передать по акту приема- передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 96-98).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя комитета, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2003 года Федеральное государственное учреждение "Звенигородский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Рибмон" (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда для культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целей условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участки лесного фонда РФ для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на срок 49 лет со дня государственной регистрации договора аренды в Московской области регистрационной палате в Одинцовском районе.

Согласно пункту 1.2 договора территориальное расположение участков лесного фона: Звенигородский лесхоз, Звенигородское лесничество квартал N 85 выделы 1, 2, 3, 4, квартал N 87 выделы 8, 10, 11 площадью 11,0 га, кадастровые номера: участок N 1 - 50:20:0050330:0571, участок 2 - 50:20:0050330:0570, участок N 3 - 50:20:0050330:0572.

До 01 июля 2012 года полномочиями в области лесных отношений на территории Московской области было наделено Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, которое было ликвидировано на основании распоряжения Федерального агентства лесного хозяйства во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 721-р и его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

Истец указал на то, что ответчик как арендатор не представил проект организации использования переданного участка, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также предложил расторгнуть досрочно договор аренды.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В качестве существенного нарушения условий договора истец указывает на то, использование лесного участка, а также непроведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем, в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что ответчик как арендатор по договору от 25 ноября 2003 года не представил проект организации использования переданного участка, что исключает использование лесного участка.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2010 года по делу N А41-15667/10 на Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва возложена обязанность по принятию решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 25 ноября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Рибмон", на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 85, выделы 1,2,3,5, квартал 87 выделы 1, 5, 6, 7, 12, кадастровые номера 50:20:0050330:570, 50:20:0050330:572, 50:20:0050330:1179, 50:20:0050330:1180 общая площадь 11,0 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Также указанным судебным актом на управление лесного хозяйства возложена обязанность по переоформлению договора аренды участка лесного фонда от 25 ноября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Рибмон" сроком на 49 лет, путем заключения с ООО "Рибмон" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Звенигородское участковое лесничество, квартал 85, выделы 1, 2, 3, 5, квартал 87 выделы 1, 5, 6, 7, 12, кадастровые номера 50:20:0050330:570, 50:20:0050330:572, 50:20:0050330:1179, 50:20:0050330:1180 общая площадь 11,0 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 года "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

На основании указанного судебного акта, 03 апреля 2012 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Рибмон" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 50-1580С-04-06-0602, в соответствии с которым в аренду обществу до 11 ноября 2059 года предоставлены лесные участки с кадастровыми номерами 50:20:0050330:570, 50:20:0050330:572, 50:20:0050330:1179 (предыдущий кадастровый номер 50:20:0050330:571), 50:20:0050330:1180 (предыдущий кадастровый номер 50:20:0050330:571).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды лесного участка от 25 ноября 2003 года был переоформлен в установленном законом порядке, соответственно удовлетворение требования о расторжении данного договора не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку в настоящее время ответчик владеет спорным участком на основании договора N 50-1580С-04-06-0602 от 03 апреля 2012 года.

Факт заключения и исполнения договора N 50-1580С-04-06-0602 от 03 апреля 2012 года не оспаривается сторонами.

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Таким образом, обязательства, принятые на себя сторонами по договору аренды лесного участка договора N 50-1580С-04-06-0602 от 03 апреля 2012 года должны исполняться в полном объеме, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.

Кроме того, договор аренды от 25 ноября 2003 года фактически прекратил свое действие в связи с его переоформлением, а с требованием о расторжении договора N 50-1580С-04-06- 0602 от 03 апреля 2012 года истец не обращался, на существенные нарушения условий данного договора истец не указывает.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, а также учитывая, что ответчик владеет участком на основании действующего договора аренды N 50-1580С-04-06-0602 от 03 апреля 2012 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания освободить спорный участок лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу N А41-82579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов