Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-10379/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-226410/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-226410/2018, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 78 коп., в связи с задолженностью по уплате членских взносов, право требования которой получено истцом по договорам уступки прав (требований) от 11.07.2017 N11/1/7-МАП, от 16.10.2017 N 16/1/10/2-МАП, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к ООО "Ютекс инжиниринг" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 78 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 15-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Ютекс инжиниринг" с 06.11.2013 являлся членом СРО НП "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе", что подтверждается сведениями с официального сайта НОПРИЗ в сети Интернет.

11.07.2017 между ООО "Актив" и СО НП "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" был заключен договор уступки прав (требований) 11/1/1-МАП и договор уступки прав (требования) от 16.10.2017 N 16/1/10/2-МАП, в соответствии с которыми истцу уступлено право требования задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 3.1 Положения о взносах ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Согласно п. 3.2 Положения о взносах членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год, а также ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60.000 руб., при ежемесячной оплате - 5.000 руб. (пункт 3.3 положения).

Из материалов дела следует, что за период членства с 06.11.2013 по 15.10.2017 у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по оплате членских взносов в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства в опровержение доводов истца о наличии задолженности ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате членских взносов в связи с прекращением членства СРО НП "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" в НОПРИЗ, суд отклоняет.

Исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Довод ответчика о том, что обязанность по уплате членских взносов при наличии такой обязанности должна быть исполнена непосредственно СРО, членом которого он является, а не в адрес истца, у которого материального права требования на членские взносы не возникло, отклоняется.

С момента подписания договора цессии, корпоративные правоотношения между СРО и ответчиком в соответствующей части прекращаются, уступив место обязательственным, в связи с тем, что истец получил у цедента долг в денежном выражении без приобретения субъективных прав цедента, связанных с наличием корпоративных отношений.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 305-ЭС18-4043 по делу N А40-102236/2017 и от 07.05.2018 N 305-ЭС18-4042 по делу N А40-118892/2017.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление истцом правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в обоснование отсутствия обязанности по оплате задолженности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 382 руб. 78 коп. за период с 01.06.2017 по 22.03.2018, суд находит его правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку материалами дела не установлены обстоятельства препятствующие разрешению настоящего спора до вступления в силу судебного акта по делу N М-4752/2018 о признании сделки недействительной. При этом на момент рассмотрения настоящего заявления договор цессии не признан недействительным. Также в случае признания договора цессии недействительным, заявитель обладает правом на пересмотр судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-226410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким