Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 01АП-8268/23 по делу N А38-2826/2023

г. Владимир

18 января 2024 г.

Дело N А38-2826/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гантри"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 20.11.2023 по делу N А38-2826/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Гарант" (ИНН 7805785097, ОГРН 1217800157960) к обществу с ограниченной ответственностью "Гантри" (ИНН 3316006798, ОГРН 1143316001421) о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Гарант" (далее - ООО "Экспресс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гантри" (далее - ООО "Гантри", ответчик) о взыскании 257 815 руб. 70 коп. неустойки за период с 08.10.2022 по 23.01.2023 в связи с несвоевременным исполнением обязательств (просрочка поставки товара) по договору купли-продажи от 22.06.2022 N 123-22.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.11.2023 суд частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "Гантри" в пользу АО "Экспресс-Гарант" 119 371 руб. 52 коп. неустойки; 3776 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гантри" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверность расчета неустойки, поскольку 11.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором установили новый срок поставки оборудования - до 15.12.2022. То есть начало срока просрочки исполнения обязательств началось с 15.12.2022 и размер неустойки за период с 15.12.2022 по 15.01.2023 (32 календарных дня) составляет 76 397 руб. 77 коп. При этом увеличение сроков поставки было вызвано непредвиденными обстоятельствами по доставке оборудования, которые ответчик не мог предусмотреть (статья 401 ГК РФ). Истец и ответчик, исполнив договор, однозначно своими действиями выразили согласие на увеличенные сроки поставки оборудования (конклюдентные действия). Кроме того, заявитель жалобы сослался, что не получал от истца требований об уплате неустойки и счетов на ее уплату.

Подробно доводы ООО "Гантри" изложены в апелляционной жалобе от 21.11.2023.

В определении от 21.12.2023 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.01.2024.

ООО "Экспресс-Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу от 15.01.2024 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Гантри" (продавец) и ООО "Стройальянс" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.06.2022 N 123-22 с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2022 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новое оборудование, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него сумму, предусмотренную договором. Перечень оборудования указан в Спецификации (Приложение N 1 к договору), которая является его неотъемлемой частью.

В сумму договора включена стоимость оборудования в комплектации, указанной в Приложении N 1 к договору, а также расходы продавца по исполнению договора, включая упаковку и погрузку оборудования на транспорт, доставку до адреса покупателя, пуско-наладочные работы и обучение операторов покупателя, расходы по проезду и проживанию специалистов продавца для выполнения работ (пункт 7.1 договора) и расходы по выполнению гарантийных обязательств. Сумма договора установлена в долларах США (пункт 2.1 договора).

Сумма договора составляет 42 500 долларов США 00 центов, в т.ч. НДС - 20% - 7083 доллара США 33 цента. Срок действия цены до 30.06.2022 года. В случае не поступления авансового платежа до указанного срока, договор считается не заключенным, и цена подлежит пересмотру. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа. В случае если на следующий банковский день курс ЦБ РФ отличается более чем на 1%, сторонами производится пересчет полученной суммы по курсу на день, следующий за днем оплаты. В случае не поступления авансового платежа до указанного срока, договор считается не заключенным, и цена подлежит пересмотру (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора согласовано, что оплата суммы договора производится покупателем в следующем порядке:

покупатель в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора банковским переводом на расчетный счет продавца, указанный в пункте 13 договора, производит авансовый платеж в размере 80% от суммы договора, указанной в пункте 2.2, что составляет 34 000 долларов США 00 центов, в т.ч. НДС 20% - 5666 долларов США 67 центов;

покупатель в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке со склада в г. Киржач с обязательным приложением официального письма продавца о данных оборудования (заводские номера, марка, модель, наименование оборудования, год изготовления), банковским переводом на расчетный счет продавца, указанный в пункте 13 договора, производит платеж в размере 20% от суммы договора, указанной в пункте 2.2, что составляет 8500 долларов США 00 центов, в т.ч. НДС 20% - 1416 долларов США 67 центов.

Срок поставки оборудования составляет 75 рабочих дней с даты первого платежа в соответствии с пунктом 3.1.1 договора. В случае задержки оплаты по пункту 3.1.2 со стороны покупателя, срок поставки может быть увеличен на время задержки оплаты. Досрочная поставка допускается по согласованию с покупателем (пункт 4.1 договора).

Сдача-приемка оборудования осуществляется без вскрытия упаковки и осмотра оборудования, в присутствии представителя продавца и подтверждается актом сдачи-приемки оборудования, (Приложение N 2 к договору), в котором указываются наименование оборудования и его комплектация. С даты подписания указанного акта покупателем обязанность продавца передать оборудование покупателю считается исполненной, а к покупателю переходят риски случайного повреждения и случайной гибели оборудования, а также право собственности на оборудование (пункт 4.4 договора).

В случае поставки некомплектного или некачественного оборудования, нарушения сроков поставки и (или) выполнения работ, указанных в пункте 7.1 договора, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного оборудования или документов на оборудование, установленных пунктом 4.5 договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки. Максимальный размер неустойки не должен превышать 5% от общей суммы договора (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 9.1 договора).

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение от 11.11.2022 к договору купли-продажи, в силу пункта 1 которого вследствие ненадлежащего исполнения продавцом взятых на себя обязательств по поставке товара согласно договору от 22.06.2022 N 123-22, а именно несоблюдение продавцом сроков поставки, продавец обязуется исполнить указанный договор в срок до 15.12.2022 или вернуть покупателю аванс в размере 1 812 800 руб.

Во исполнение своих обязательств продавец по УПД от 15.01.2023, товарно-транспортной накладной от 16.01.2023, акту сдачи-приемки оборудования от 23.01.2023, акту ввода в эксплуатацию оборудования от 23.01.2023, подписанными сторонами, передал 23.01.2023 покупателю товар стоимостью 2 387 430 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик поставил товар несвоевременно, истец начислило ему неустойку в сумме 257 815 руб. 70 коп. за период с 08.10.2022 по 23.01.2023 и в претензии предложил оплатить ее в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Экспресс-Гарант" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае поставки некомплектного или некачественного оборудования, нарушения сроков поставки и (или) выполнения работ, указанных в пункте 7.1 договора, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного оборудования или документов на оборудование, установленных пунктом 4.5 договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки. Максимальный размер неустойки не должен превышать 5% от общей суммы договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы на статью 401 ГК РФ, доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 257 815 руб. 70 коп. неустойки за период с 08.10.2022 по 23.01.2023 в связи с несвоевременным исполнением обязательства по своевременной поставке товара.

Ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, представил контррасчет неустойки за верный, по его мнению, период с 15.12.2022 по 15.01.2023 в сумме 76 397 руб. 77 коп.

Проверив расчеты неустойки, представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно признал их неверными в силу следующего.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что срок поставки оборудования составляет 75 рабочих дней с даты первого платежа. Платежным поручением от 27.06.2022 N 509 истец произвел оплату по договору. Соответственно началом срока поставки следует считать день, следующий за оплатой, произведенной истцом по договору поставки, то есть с 28.06.2022.

Последним днем исполнения обязательств по поставке оборудования с учетом пункта 4.1 договора является 10.10.2022. На момент окончания срока для поставки ответчик оборудование истцу не передал.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что просрочка исполнения обязательств ответчика по поставке оборудования началась с 11.10.2022.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 11.11.2022 к договору стороны согласовали, что вследствие ненадлежащего исполнения продавцом взятых на себя обязательств по поставке товара согласно договора от 22.06.2022 N 123-22, а именно несоблюдение продавцом сроков поставки, продавец обязуется исполнить указанный договор в срок до 15.12.2022 или вернуть покупателю аванс в размере 1 812 800 руб.

Исходя из буквального толкования данного дополнительного соглашения суд установил, что ответчик признал наличие ненадлежащего исполнения обязательств по договору и обязался в срок до 15.12.2022 поставить товар истцу. Следовательно, с момента заключения дополнительного соглашения к договору и до срока исполнения обязанности поставить товар истцу, а именно период с 11.11.2022 по 15.12.2022, не является просрочкой поставки оборудования.

Вместе с тем по акту сдачи-приемки оборудования лазерный станок с волоконным лазером модель LF15301LN передан покупателю 23.01.2023.

Таким образом, окончанием периода просрочки является факт передачи оборудования продавцом покупателю, то есть 23.01.2023.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий период просрочки ответчика по поставке товара составил с 11.10.2022 по 11.11.2022 и с 16.12.2022 по 23.01.2023.

По расчету суда первой инстанции с учетом установленного верного периода просрочки (69 календарных дней), суммы (2 387 430 руб. 40 коп.) и пункта 8.2 договора (0,1%), содержащего ограничение неустойки (не более 5% от суммы договора), обоснованный размер неустойки составляет 119 371 руб. 52 коп.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил его арифметическую правильность, соответствие условиям договора, периоду просрочки и действующему законодательству.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 119 371 руб. 52 коп. за период с 11.10.2022 по 11.11.2022 и с 16.12.2022 по 23.01.2023 с учетом ограничения на начисление неустойки, установленного в пункте 8.2 договора, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы относительно начала периода просрочки исполнения обязательств (с 15.12.2022), судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку ответчик не учетл тот факт, что дополнительное соглашение от 11.11.2022 к договору не установило новый срок поставки оборудования, а лишь прервало срок просрочки с 11.11.2022 по 15.12.2022, поскольку дополнительное соглашение заключено вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по поставке товара. При этом стороны не изменили пункт 4.1 договора о сроке поставки, поэтому довод ответчика считается необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

Доводы и расчет заявителя жалобы относительно конечной даты просрочки исполнения обязательств (по 15.01.2023) судом апелляционной инстанции также проверены и отклоняются как противоречащие пункту 4.4 договора и акту сдачи-приемки оборудования от 23.01.2023.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией (л.д. 22), направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции от 01.04.2023.

С иском в арбитражный суд истец обратился 18.07.2023, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты неустойки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик возражения на претензию истца не представил. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения определения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения соответствующих конклюдентных действий не было представлено.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

При таких обстоятельствах указание заявителя жалобы на не получение им претензии истца судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (платежное поручение от 15.12.2023 N 1670).

Поскольку представленное заявителем жалобы платежное поручение от 21.11.2023 N 1537 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (в нем неверно указаны реквизиты (ОКТМО 17630426 вместо 17701000, КБК 18210301000013000110 вместо 18210801000011050110)), ООО "Гантри" подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2023 по делу N А38-2826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гантри" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гантри" (ул. Сельская, д. 44, д. Федоровское, Киржачский р-н, Владимирская область, ИНН 3316006798, ОГРН 1143316001421) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 N 4436.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

Е.А. Новикова