Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 12АП-1955/19

г. Саратов

16 мая 2019 г.

Дело N А57-11171/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-11171/2017, (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ Строй-Сервис-2", (ОГРН 1056414902170, ИНН 6449033877, 413100, город Энгельс, улица Льва Кассиля, дом 14) Чуприкова А.В. об оспаривании сделки должника и применения последствий недействительности сделки,

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Покровская звезда" (ИНН 6449065276, ОГРН 1126449002349, 412818, Саратовская область, Красноармейский район, с.Пряхино, ул. Лесная, д.1 А);

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис", ИНН 6449072611, ОГРН 1146449000587, 413121, Саратовская область, г.Энгельс, ул.148 Черниговской дивизии, д.23,

в рамках дела о банкротстве, возбужденному по заявлению ликвидируемого должника - ООО "ЗЖБИ С-С-2" о признании должника несостоятельным (банкротом),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муляш Антон Олегович (413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Революционная, д.14)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-11171/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 марта 2019 года.

13.03.2019 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалоб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 12 апреля 2019 года.

14.03.2019 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания установленного срока судом не получено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 15 мая 2019 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо документы подтверждающие право на отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность повторно заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" не заявлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-11171/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко